1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 446486 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg: 2836898

Sv: Brynäs - Skellefteå 2025-03-08
Peja: Att visa att man satsar pä flickor och tjejer är viktigt för att få många sponsorer generellt till klubben.
”klubb för alla - inte bara för män”.
Har jag uppfattat det som.
Sedan var man lägger pengarna i detalj i olika scenarior är en helt annan sak. Säger inget om nivån på hur mycket är knutet till om vi har kvar eller lägger ned damverksamheten. Jag GISSAR att det skulle inte vara nådigt för Brynäs sponsormarknadsvärde om man nu bara la ned flick/kvinnoverksamheten. Skulle nog kosta åtskilligt mer än det smakar.

Svarskommentarer

Sv: Brynäs - Skellefteå 2025-03-08
Svensson_62: Åter igen, det jag ifrågasätter är inte att man har ett damlag utan man satsar så hårt. Tror du någon sponsor hade klagat om Brynäs inte hade öst på med fler värvningar under säsongens gång? Det har i alla fall jag väldigt svårt att tro. Förstår inte riktigt varför du yrar om vad sponsorerna skulle göra om damlaget lades ner, det är ju ingen i diskussionen som föreslår det. Det måste väl ändå finnas alternativ förutom att lägga ner eller storsatsa? Varför är det alltid den här retoriken man bemöts av när man ifrågasätter om det är rimligt att ha typ 10 importer i ett lag som lockar några hundra åskådare? Finns det ingen slags verklighetsförankring hos er när man resonerar kring damlaget?

Tänk om resonemangen hade varit svartvita kring herrlaget. ”Vill du inte värva flera spelare under säsongen? Vafan du vill alltså lägga ner herrlaget?! Sponsorerna kommer rasa!”

Ingen skulle resonera kring det sättet om diskuterade herrlagets värvande, men så fort man ifrågasätter damlaget triggas en retorisk försvarsmekanism. Blir omöjligt att diskutera seriöst när det är retoriken man bemöts av.