Brynäs IF

Peja: ”Det skulle till exempel vara smartare att investera i en scout till herrlaget än att låta Grahm köpa in ytterligare en stjärnspelare till damlaget.”

För herrlaget så kan det det låta bra initialt men skulle tex en huvudsponsor se att man inte satsar på dam-hockeyn över tid som man ev lovat så kanske de inte tecknats nytt avtal utan drar sig ur. Då kan det vara ett dåligt köp iom att Brynäs väl ff har sin grupp som scoutar? Eller?
Jag tror man efter två sämre säsonger ska vara lite vaksam över hur man behandlar damsidan.
Sedan tror jag absolut inte att en scouts lön är jämförbar med en damspelares oavsett hur spetsig hon är.

Problemet med att bli sämre köper jag 100%
Ska man då köpa spelare i HA och Liiga och hoppas man scoutar rätt på alla värvningsplatser eller ska man ta lite extra från vinsten och investera i att etablerade spelare som man vet i större utsträckning håller för den roll de värvas till?
Där menar jag är en orsak till att vi gått ned oss. Vi har värvat fel historiskt.
Ska vi nu ge lejon och junisarna som kan bli NHL-inkomster platser i laget nästa säsong för att hålla dem kvar eller hur ska vi göra där?
Som sagt ska vi nå samma resultat nästa säsong är det inga dussin backar vi ska ersätta, Charlie, Söderström och (Berra - ingen vet i vilket skick han kommer tillbaka)
Sedan måste vi ersätta Miks och Schroder med bättre. Scott och Vesel likaså om de inte förlängs för en roll i 4de med skills att fylla ut uppåt. Och låter lejon och junisarna hoppa in vid skador och i chl-matcherna.

xxx BIF xxx: Att satsa på damhockeyn över tid och att köpa in storstjärna efter storstjärna är väl två olika saker?

Örebro har exempelvis en finländsk scout på plats i Finland. Det finns många duktiga hockeymänniskor som skulle hoppa på direkt om de fick scouta på heltid, inte en chans att det vore mycket dyrare än en utländsk damstjärna som spelar hockey på heltid.