Metal Guru: Personligen skulle jag i ett sådant läge inte längre ha någon spärr för mina eventuella handlingar. Därmed inte sagt att jag skulle vara man nog att ta ihjäl vederbörande.
Vad lagen beträffar så är det väl aldrig tillåtet att döda någon, ens i självförsvar, och det sunda förnuftet får väl tyvärr alltför sällan gälla som rättesnöre i dagens samhälle.
Metal Guru: Men om man skulle folkomrösta angående...tja vi kan ta några punkter.
1, dödsstraff för pedofiler
2, tvångssterilisering för serievåldtäktsmän
3, dubbel strafflängd för ovanstående brottslingar plus grov misshandel osv.
Om man skulle folkomrösta om detta, i den demokrati vi lever i, och alla tre punkter skulle vinna majoritet...skulle det innebära att vi är ett efterblivet land då?
Dream Team: " Därmed inte sagt att jag skulle vara man nog att ta ihjäl vederbörande. "
Är det att vara en man?
Inget snack om saken att det skulle brinna totalt för en och att man skulle förmodligen agera väldigt omdömmeslöst, men det rättfärdigar inte handlingen att ta livet av någon.
73Sjöbba: Likt bedömningen i andra sorters brott så finns det väl förmildrande omständigheter?
73Sjöbba:
"Inget snack om saken att det skulle brinna totalt för en och att man skulle förmodligen agera väldigt omdömmeslöst, men det rättfärdigar inte handlingen att ta livet av någon."
Bra där Sjöbba,
Du skiljer på vad du skulle göra, och vad som är rätt/fel.
Så där ja.
Nu har vi sansat debatten från inledningsfrasernas pubertala och gutturala lynchgurgel.
Olle: Förmildrande omständigheter eller inte, så kan jag inte heja på någon som agerar på det viset. Det finns alldeles för mycket dumskallar i denna värld för att det skulle fungera.
Knepig formulering, men jag hoppas att du fattar vad jag menar. =)
73Sjöbba: Jag tror ingen skulle må bra av att slå ihjäl en annan människa, oavsett vilken hemsk handling denne gjort. Jag tror att alla mentalt friska människor skulle känna ett ganska stort obehag även efter man slagit ihjäl ett riktigt monster likt Hitler eller Stalin.
Det jag ständigt blir upprörd över är hur man kan se med förmildrande ögon på någon som gjort hemska brott bara därför att han lever. Jag läste nyligen om en lastbilschaufför som slumrade till vid ratten och körde ihjäl en man som stod parkerad vid vägen efter att ha fått motorhaveri. Mannen hade satt ut varningstriangel och väntade på assistans. Han gjorde allt rätt. Han blir ihjälkörd av en lastbilschaufför som sover vid ratten. Denne har gjort ALLT fel.
Lastbilschauffören får villkorlig dom, böter och fri lejd till sitt hemland (hans etnicitet är för övrigt helt ovidkommande i debatten), mannen som avled lämnar efter sig ett koppel av släktingar som förmodligen kommer att leva resten av sina liv i stor sorg.
Det är den här typen av brott som jag tror retar upp dom flesta. Känslan av att det demokratiska rättsväsendet är skevt, att straffet inte är i närheten av att stå i paritet med brottet. Om jag diskuterar straff med kollegor, vänner eller främlingar på nätet så tycker nog ca 98% att ALLA straff borde vara BETYDLIGT längre för nästan ALLA grövre brott.
Kan man sätta ett pris på ett människoliv? Jag tycker att man kan tolka det så. Man kanske inte kan sätta en siffra men om man ska se till hur brottsoffer behandlas och hur massmördare får sitta och blogga från sin privata dator i sin cell, då tycker jag att man kan konstatera att ett släckt människoliv är betydligt mindre värt än ett som fortfarande är vid liv, oavsett hur god medborgare den döde var och oavsett vilket monster den levande är.
Jag har respekt för att man kan ha en helt annan syn på saken än den jag beskriver ovan men ett människoliv, det enda man har, ska vara värt lite mer än 20 dagsböter och några verbala tillrättavisningar.
På tv1 nu Gäst hos Hagge (Minnenas television) med Hagge Geigert och Tomas Brolin.
Olle:
En fantastisk röst har tystnat. Vila i Frid Hans
Redigerad kommentar
70 Rodrigues:
Erik Ullenhag ville inte kommentera och enligt hans pressekreterare är inte frågan tillräckligt viktig för att diskutera sa dom nyss på nyheterna. Skall man skratta eller gråta åt det uttalandet?
70 Rodrigues: Eller så satsar man på att bli riksdagsledamot. De verkar inte heller ha några problem att få behålla sina fantasisummor till löner, efter att de suttit minst en mandatperiod i riksdagen, utan krav på att söka något som helst jobb.
Själv tycker jag det är mest intressant med att kalla en internettidskrift för Fria Tider och använda Karl XII och en svensk flagga i sidhuvudet. Särskilt när man också ser urvalet av nyheter.
73Sjöbba: Tyvärr är ämnet så tabubelagt att det knappt finns någon granskning av mer neutral media. Rapporten är dock inte gjord av någon nazzeblaska och finns dock att läsa för var och en som så önskar.
Att ta emot en massa invandrare och inte lyckas få dem i arbete innebär givetvis en stor samhällsekonomisk kostnad i ett kortare perspektiv, men jag är mer oroad över vad som kan hända med nästa generation där många kommer att vara djupt religösa och stå vid sidan av samhället. Det kan verka som om det svenska systemet är väldigt generöst och behagligt för våra nysvenskar, men jag är rädd för att vi gör dem och deras barn en björntjänst i det långa loppet.
Modoante: svenskar är bortskämda. I dom flesta andra europeiska länderna har det funnits nationalistiska/extrem höger/främlingsfientliga alternativ att ta ställning i flera flera år. I Sverige blir man helt plötsligt skitnödiga så fort ett missnöjesparti dyker upp och som faktiskt får röster.
Under Göran Perssons tid skulle man rösta rött för han stod för ett solidariskt Sverige. Istället byggde man ghetton och funderade på varför i helvete inte integrationen fungerade. Sen kommer Reinfeldt och lovar fler poliser på våra gator. Fler poliser blir det men antalet brott som klaras upp är färre och svensson är mer otrygg än någonsin tidigare.
Och SEN, sen står man och undrar hur fan Sverigedemokraterna kan få röster. Folk spottar och fräser och ser på deras blotta existens som en varböld man bör skämmas över. Samma sak gör våra ledande politiker, dom vågar/kan/vill inte ta en debatt med några obildade sverigedemokrater för att dom tycker att dom står över det när dom istället både borde ta sig en funderare till varför partiet öht finns i Riksdagen samtidigt som dom enkelt borde kunna bemöta SD's argument med egna.
JAG tror att man inte vill ge SD tid och utrymme i rutan eftersom man har räknat ut att det bara kommer att ge dem fler röster. När man ignorerar att följa upp ett sådant kapitalt vallöfte som att sätta fler poliser på gatan eller att man kör med "alla ska med"-argumentet trots att man bara skapar större klyftor, då har man skapat sig ett ypperligt tillfälle att låta sig styras av ett missnöjesparti.
Det är inte en skam att SD finns, det är inte en skam att folk röstar på SD. Det är en skam att våra erfarna och etablerade politiker ignorerar och underskattar betydelsen av den enda fråga som gör att SD öht finns.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Modoante:
Ja visst är Sverige fantastiskt? Yppar man det minst lilla negativa om den misslyckade invandringen som inte passar det övriga etablissimanget så är man per automatik en rasist. Detta är tyvärr ett av de största samhällsproblemen vi har, om inte det största rent utav? Leijonborg och Björklund ville införa språkkrav för nyanlända men fick genast en rasiststämpel på sig. Herregud, hur fan skall du klara dig i Sverige om du inte kan språket. JÖSSES
Om våra kära politiker hade haft en mer human flyktingpolitik så hade dessa frågor inte ens varit aktuella och vi hade förmodligen inte sett ett utanförskap och segregationsproblem som vi gör nu och framförallt hade inte SD haft sådant fäste som dom har och för mer sådana här saker så kar deras popularitet. Åkesson och han spartikamrater gottar sig åt den här typen av artiklar. Jag tycker det är bra att det kommer fram att Sveriges integrationspolitk är helt uppåt väggarna, tyvärr är detta ingenting som förvånar mig alls.
70 Rodrigues: Precis. Då dom istället borde vara ute och se till att Lena 23 kan gå hem genom stan kl 02:00, att bertil 78 inte behöver skyla sig mot ungdomar som försöker sno hans bankomatkort då han står och försöker ta ut pengar eller något dylikt.
Ofta när jag sitter i stadsbussen i Sundsvall så ser man, från bussens fönster, hur folk byter droger, helt öppet, vid bussnavet. Om jag står och väntar på en buss så ser jag DAGLIGEN påtända personer i rörelse där. Jag som bott i andra städer av samma storlek, och några större städer, funderade länge på hur det här kan pågå så öppet, på en plats där så många vanliga människor befinner sig hela tiden.
Sen läste jag den här artikeln i tidningen:
st.nu/medelpad/sundsvall/1.4464318-polisen-drar-at-snaran-kring-narkotikahandeln
Jag fastnade främst (och satte kaffet i halsen) på meningarna "Missbrukare på stadens gator och torg är ett stort problem. Dels i centrala Sundsvall, men även i Kvissleby har många handlare hört av sig till oss på olika sätt."
I papperskopian vill jag minnas att man uttryckte sig "på allmänhetens- och företagares begäran".
Som vanlig samhällsmedborgare tolkar jag detta som att det är upp till mig som privatperson att identifiera och rapportera in påtända personer till polisen så att dom sedan kan åka ut och göra gripanden...på en plats där langning och försäljning sker HELT öppet, mitt på ljusa dagen, i centrala sundsvall, på ett plats där det kanske strömmar flest folk i hela staden.
Jag förstår och greppar konceptet att privatpersoner ringer in till polisen om man har misstanke om brott, vad jag däremot inte förstår är varför man inte sätter ut en polisbil på en plats där kanske 50% av stadens junkies befinner sig, då skulle ju iaf vanligt folk och turister inte behöva se det bedrövliga packet.
Olle:
Grattis Arne Hegerfors på din 70 Års dag. Hipp Hipp Hurra
Olle:
Dont mess with Yngwie ;)
Olle:
525 :- för en sittplats på Justin Beaver? HAHA snacka om ockerpris, jag betalade 465 för att se KISS 2008 ;)
Wayne Gresky: Ja men nu pratade ju jag och mattias om att se Justin Bieber, ur vår synvinkel, inte ur ett barns. Dessutom talade vi om att bli populär på föräldramötet, inte populär hemma genom att låta dottern gå och se nån pojkflicka sjunga någon hjärndöd låt han inte ens skrivit själv.
Ha! Säger du att jag inte kan bli exhalterad som en liten skolflicka om jag får se ett riktigt riktigt bra band live? Då tror du fel min gode herre.
mattias - 74:Ja R.I.P John Lord... Förövrigt så är väl Justin Bieber död och nu gäller bara Ulrik Munther, min guddotter tjötar hål i mitt huvud att det ska vara så..., himmmm, vad faan vet en ståfil som jag...???
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
mattias - 74: Ett av problemen med att rättfärdiga att man tar lagen i egna händer är väl att pöbeln har en tendens att dra förhastade slutsatser. I USA har man ju haft exempel då en förmodad våldtäktsman blivit ihjälslagen och senare har det visat sig att han bara var väldigt lik gärningsmannen. Tar man ett sånt exempel så skulle nog många tycka att alla förtjänar en rättegång, om man å andra sidan läser att en bevisad pedofil dinglar från ett träd, då skulle nog dom flesta ta det som en tyst seger för mänskligheten. Folk är mer intresserad av "öga för öga"-rättvisa än juridisk rättvisa, speciellt i dessa dagar då många anser att det daltas med gärningsmän och att man försummar brottsoffer.
Nu har jag inte läst artikeln så jag ska väl egentligen inte uttala mig men var det inte så att pappan tog pedofilen på bar gärning och således bör kunna åberopa något i stil med "tillfällig sinnesförvirring". Dvs. att man, under extremt påfrestande psykiska tillstånd, kan gå fri från en sån här handling då våld sker mot nära och kära?