Café

hellge:

Det är väl en jävla skillnad på att säga att man är trött på att höra folk som hävdar att de är kränkta (när det i själva verket handlar om att de i högre grad riskerar att åka fast för sin kriminella verksamhet) och att säga att det bara är brottslingar som driver integritetsdebatten.

Sedan skulle jag gärna vilja veta hur du tolkade fram min övervakningsiver. Det jag sagt i frågan är att jag egentligen inte bryr mig, så länge mina skattepengar inte missbrukas. Det om något skulle jag kalla en avslappnad inställning till frågan. Jag skulle dock kräva att all övervakning offentliggjordes i efterhand, så att allmänheten kan hålla ett öga på staten.

Att folk sitter och skickar saker i klartext till varandra på internet ser jag som precis samma sak som att gå på torget och diskutera något, man får helt enkelt räkna med att någon kan höra vad man säger. För den skull går jag inte runt på stan och känner mig övervakad, och om så skulle vara fallet...vem bryr sig, jag har rent mjöl i påsen ;)

Om man nu handhar känslig information så finns det alltid sätt att dölja detta för att förhindra övervakning, och de verktygen är allmängods.

scim:

”Jag ser det som sagt som en självklarhet att ständigt vara övervakad”

Tolkade jag som en inställning där man inte motsätter sig övervakning, kanske var väl iver lite överdrivet.


Piratpartiet är inte ett enfrågeparti som de flesta kallar dem utan ett trefrågeparti. Fast alla tre frågor har med information och nätet att göra.

1. Delad kultur – fildelning och ersatt upphovsrätt mm
2. Fri kunskap – slopad patent, bl a medicin, programkod mm
3. Skyddat privatliv – FRA, IPRED och annan övervakning

Med andra ord, om jag får försöka mig på en tolkning igen, gillar du nummer 3 sämst? Fast med en röst på sossarna får du bara igenom dina önskemål i punkt 3, likaså en röst på Moderaterna.