Café

Lumber Jack:

Nu kanske jag är väääldigt sent ute med tanke på den snabba strömmen av nyheter i media, men vid första ögonkastet var jag helt på kollisionskurs med att Obama fick det där priset. Va fan, han har ju bara snackat hittills.

Men sen jag läste Thomas Engströms artikel i Fokus har jag blivit något osäkrare. Kanske var det rätt ändå Han lyckas rada upp ett gäng argument som faktiskt får mig att tycka att det kanske inte var så pjåkigt val ändå. Här är artikeln i Fokus:

www.fokus.se/2009/10/ratt-man-vann/

hellge: Jag vet inte om "Obamaöversättarens" argument verkligen stärker utdelningen av fredspriset till Barack. Hans "glasklara" parallell till Gorbatjov exempelvis haltar betänkligt. Gorby hade inte bara avslutat Sovjets krig mot Afganistan utan även släppt det kommunistiska järngreppet om östblocket med Berlinmurensfall och en spirande demokratiseringsvåg som följd. Här snackar vi insatser för världsfreden och en bättre värld! Detta nämner inte ens den i mina ögon ytterst partiske Engström.

Jag hävdar fortfarnade att Obama har fått priset på förväntningarna av att hans kursändring av den amerikanska utrikespolitiken ska leda till en fredligare värld. Inte på några avgörande resultat. Förhoppningsvis kommer han att om några år ha gjort sig förtjänt av priset och att Nobelkommittéen kommer att bli hyllad för sin framsynthet och inte utskrattade som ett helt gäng Neville Chamberlains.

Nä för fan, ge det istället till Ronald Reagan postumt.

hellge: Hans Blix, svensk i FN kommenterade valet så här. -Obama har på 9 månader gjort mera för Kärnvapennedrustningen än vad som åstadkommits på 10 år innan honom. Är det någon tyckare som jag respekterar så är det Hans Blix. Så det är bara att ansluta sig till well done-kören. Givetvis blir det även ett incitament för att fortsätta på samma goda sätt i framtiden.

hellge: mycket intressant och tänkvärt. Jag är böjd att hålla med, det kanske inte var ett så tokigt val ändå.

hellge:
Jag är böjd att hålla med du.