Lumber Jack skrev:"Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn. Snacka om att främja orätt."
Varför skulle det inte kunna vara nödvärn? Försöker inte du att förvanska scenariot en aning. Det här är väl en otroligt vanlig misshandelssituation. Två personer kommer i bråk och när den ena är i underläge ingriper kompisar, det hela går överstyr och någon dör.
Det är alltså fullt möjligt att den som Silbersky så orätt skulle försvara har handlat helt i nödvärn och inte deltagit i det som senare kan beskrivas som dödsmisshandeln.
Du retar dig på Silbersky och den orätt han företräder. Jag får en fadd smak i munnen av trögtänkta jurister och fega politiker. 1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven.
Et tu Brute: "1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven."
Bara så du vet så är det nästan lika länge sedan lagen ändrades som Lindome-fallet inträffade. Den ändrades just på grund av det fallet, numera skulle de två ha blivit fällda för att "tillsammans och i samförstånd" ha legat bakom dödsfallet. Det räcker inte att skylla på varandra för att komma undan längre och så har det alltså varit i rätt många år.
Här är inget ämne varken för stort eller för litet. Här har vi härliga diskussioner om allt som kan tänkas. Här sitter vi gärna med mungiporna pekandes uppåt. Däremot så snackar vi om hockey och övrig sport på för det avsedd plats.
· 
· 
· 
Lumber Jack skrev:"Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn. Snacka om att främja orätt."
Varför skulle det inte kunna vara nödvärn? Försöker inte du att förvanska scenariot en aning. Det här är väl en otroligt vanlig misshandelssituation. Två personer kommer i bråk och när den ena är i underläge ingriper kompisar, det hela går överstyr och någon dör.
Det är alltså fullt möjligt att den som Silbersky så orätt skulle försvara har handlat helt i nödvärn och inte deltagit i det som senare kan beskrivas som dödsmisshandeln.
Du retar dig på Silbersky och den orätt han företräder. Jag får en fadd smak i munnen av trögtänkta jurister och fega politiker. 1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven.