Café

scim:

Innehållslöst? Jag som tyckte mig diskutera vår tids största frågor.

Den viktigaste slutsatsen är att ekonomer och samhällsvetare bör upphöra med att enbart utgå från det neoklassiska paradigmets förenklade rationalitetsantaganden, då dessa antagande inte klarar att lösa vår tids största problem.

Den rationalistiska aktörsansatsen fungerar bra för att analysera agerande på öppna marknader. Men den blir missvisande när den ska förklara allmänningens dilemma.

Sen var det också något citat du inte förstod. Vad jag kan se har jag bara skrivit två citat, det ena kom från Tycko Johnsson och det andra är Adam Smiths klassiska uttalande om den osynliga handen. Vilket av dem ville du att jag utvecklade?

Är du säker på att det här inte är någon Manchester City-grej igen?

hellge: Först och främst, den här diskussionen handlade så vitt jag vet om SAAB i synnerhet och kapitalism i allmänhet, inte om hur klimatproblemen etc ska lösas.

Som svar på Waynes inlägg om att ekonomisk teori ofta är mer religion än vetenskap svarade jag att den österrikiska skolan är den jag litar på, och kritiserade samtidigt Keynes.

Sedan buntade du ihop den österrikiska skolan med neoklassikerna (dit man delvis även kan räkna Keynesian Echonomics, paradoxalt nog) och började ta upp vilka problem dessa inte har löst. Jag vet inte hur du tänkte att jag skulle bemöta det eftersom jag aldrig uttryckt något stöd för neoklassikerna, eller ens påstått att den österrikiska skolan någonsin sagt sig lösa de problem du nämner. Den österrikiska skolan är rätt tydlig med sin ståndpunkt att människors beteende är för komplext för att minimeras till matematiska modeller, en åsikt jag delar.

Därför tror jag heller inte någon ekonomisk teori kan lösa de problem du nämner. Du nämner Ostrom och hennes nobelpris, men jag skulle gärna vilja veta vilket problem hon egentligen har löst? Hon har iakttagit hur olika samhällen fungerar, men mig veterligen har hon inte löst något faktiskt problem.

Av vad jag förstått av hennes arbete är hon dessutom kritisk till statlig styrning för att uppnå målen samtidigt som hon inte motsäger den österrikiska skolan på något vis. Tvärtom så är FA Hayek en av hennes inspirationskällor.

Om jag ska ge min syn på klimatfrågan så har jag svårt att se att vi ska åstadkomma några märkbara minskningar av växthusgaser tills dess att vi börjar se effekterna av peak oil, och då kommer den globala uppvärmningen inte direkt vara mänsklighetens största problem.

Når vi en lösning på klimatfrågan kommer det ske genom teknik, inte politik.

Slutligen, det var självklart Tycko Johnsson-citatet jag menade. Jag har fortfarande inte förstått vad du ville ha sagt med det.