Café

Metal Guru: Kärnkraft är inte lösningen, även uran är en energikälla som kommer att ta slut. Däremot ger kärnkraften en möjlighet att klara energiförsörjningen de närmaste 50 åren i väntan på en mer hållbar lösning. Vi klarar inte energiförsörjningen genom att elda pinnar som blivit över i skogen. Bränsleekonomin går dock helt klart att förbättra.

Billig el är en fördel både då det gäller svensk konkurrenskraft på industrisidan och när det gäller att fasa ut olja.

Metal Guru: Fint så, det är en diskussionsarena-fråga alltså. Själv håller jag mig på en: riket-inom-de-närmsta-15-30-åren-planet, men tar också gärna en filosofisk, världsomspännande avveckling, när vi har utvecklat den (näst intill) outtömliga masskällan som gärna får funka för alla kontinenter.

Innan dess kan vi se till att inte bygga upp system som kräver ny kärnkraft, men försörjningssystemet i Sverige år 2010 gör det, och gärna ytterligare 1-2 netto-reaktorer jämfört med dem som vi har på papperet idag.

Redigerad kommentar