Café

K70:

Självklart skall inte anhöriga bli drabbade av att nån i släkten begår våldsbrott men jag trodde vi diskuterade individen som " gärningsman " och inte dennes släktingar men i Jannes Huokkos fall är det ingen annans fel än hans eget då han var väl medveten om vad han gjorde. Ingen släkting till en dömd brottsling förtjänar att bli trakasserad eller hotad. Fortfarande så är det som Huokko gjort inte straffbart men jävligt klantigt.

mattias - 74: Yes! Nu är vi överens om något. Det var trevligt:-) (jag syftade nu på svaret att anhöriga till en dömd brottsling inte skulle drabbas, inte det senare inlägget...)

Men helt får jag inte logiken att gå ihop ännu. Så här resonerar jag.

1) En gärningsman döms till ett straff för allvarlig brottslighet, låt säga ett flerårigt fängelsestraff och att betala skadestånd till offren. Det tycker jag är en vettig reaktion.

2) Du tycker - utöver detta - att gärningsmannen också ska hängas ut för att den ska skämmas offentligt.

3) Jag tycker att detta saknar direkt egenvärde. Jag påstår också att det  leder till en stor risk för att anhöriga ska drabbas av hot och trakasserier. Jag kan heller inte komma på något bra sätt att minimera den risken OM man hänger ut identiteten på den dömde till allmän beskådan.

4) Varken du eller jag tycker att det är rätt att anhöriga till en dömd brottsling drabbas av hot och trakasserier.

5) Återstår: en intresseavvägning. Finns det så starka skäl för att hänga ut brottslingen till allmän skam och bespottande, att vi ska acceptera risken för andra följder som nämnts ovan? Jag säger nej och hänvisar återigen till att domstolen tar hand om att döma ut straff. Därmed är det nog enligt mig.  

Redigerad kommentar