knaskamilla: Jag tolkade ditt inlägg som att du trodde att de ville förbjuda modersmålsundervisning, så är inte fallet. Det jag menar är att man ska kunna argumentera emot SD så måste man också veta vad de står för.
Vissa beskriver SD som människor som saknar acceptans för andra religioner och kulturer. De vill kasta ut alla som inte är av svensk härkomst osv. Debatten kommer aldrig kunna gå vidare om man gör de misstagen från början.
De som är sympatisörer med SD och röstar på dem, känner inte igen sig i den beskrivning de får av allmänheten och media. De blir förbannande och blir ännu bestämdare i sin uppfattning. Detta är ju precis vad SD vill. Skulle de kunna bemötas med en riktig, saklig diskussion så får SD-väljare en mycket bättre chans att värdera partiernas ståndpunkter.
Rasism-diskussionen är ett annat kapitel. Det finns mycket kring SD som ligger i samma sfär som rasism. Det du skriver om Åkessons uttåg ur kyrkan är en sådan tveksam aktion. Personligen vill jag dock ha mer kött på benen innan jag kallar dem rasister. För att jag ska köpa en sån anklagelse vill jag också ha en riktig definition på rasism samt en motivering.
MOBILT
· 
· 
Jag tror att många inte ens brytt sig om att kolla upp om det finns någon sanning bakom några osanningar. Kanske att man tycker att folk överdriver när de kallar SD rasister, men ändå inte orkar gå in på deras hemsida för att själv läsa om vad de står för. I länken finns det listat en massa, bland annat om avskaffande av skattefinansierad modersmålsundervisning.