Café

Bad_Brett: Ja, de konservativa i Storbritannien har fört en ganska hård linje över lång tid med drakoniska lagar när det gäller vad som är okej och inte på internet där borta. Typiskt för marxisterna Tories.

Har inte satt mig in i just det här fallet men om det är hets/uppviglande till hatbrott så ser jag inte problemet.

KB: Sånt här är livsfarligt. Det är omöjligt att dra en tydlig gräns och det är hela poängen, att statuera exempel för att skrämma folk från att uttrycka sig.

Är det värre att vilja bränna ner flyktingboenden än att riva moskéer? Ska det vara förbjudet att föreslå rivning av moskéer som bedriver illegal verksamhet?

Precis allting kan ju i teorin orsaka hat och upplopp, typ: "Daimstruten har blivit mindre igen, låt oss kasta tjära och hönsfjärdrar på GB-anställda!". Hur ser man på humor och satir?

Nej, rätten att uttrycka sig burdust och opassande MÅSTE finnas i en demokrati. HMF är ett sjukt påhitt som måste avskaffas.

KB: Vad är ett hatbrott enligt dig? Om en svart kvinna twittrar om att vita, rika, medelålders män borde få däcken på sina bilar sönderskurna, är det ett hatbrott?