Café

puffe2: Eftersom Kovacs tydligen inte får diskueras i MoDo-boken, tar jag det här i stället:

Minns en händelse i USA; Tre ungdomar bröt sig in i ett hus då de trodde att ingen var hemma. Mannen i huset hörde intrånget och hämtade bössan. Två av ungdomarna flydde i panik, medan en av dem gömde sig i en garderob. Mannen märkte detta och sköt ihjäl den tredje ynglingen genom garderobsdörren.

Vad blev följden? De två ungdomarna som flydde dömdes till livstids fängelse för mord. Rätten menade att om de inte hade initierat inbrottet, hade mannen aldrig tvingats fatta beslutet att skjuta deras kompis, och därför ansågs de vara direkt ansvariga för kompisens död. Mannen fick skadestånd för besväret.

Detta känns såklart väldigt avlägset i den sekt vi för närvarande lever i, men slutsatsen som rätten kom fram till är såklart helt korrekt i ett civiliserat samhälle. Givetvis borde Kovacs åtminstone hållas skyldig för vållande till annans död.

Bad_Brett: Kovac dömdes för att ha kört för fort med sin bil, som inte var en del av den olycka som skedde, för att han skall ha ansetts delaktig i vännens utgång och kunna dömas till vållande av annans död så måste rätten kunna bevisa någon typ av uppsåt och det är såklart helt omöjligt, vad rätten anbelangar så kan vännen ha varit ute och kört helt solo.

Applicerar detta på att jag är ute och kör 100km/h på 80 väg, en annan bilist kör lika snabbt bakom mig i 10 minuter för att sedan sladda av vägen och omkommer, är jag då vållande till den personens död.

Rätten gör 100%

Bad_Brett: Låt oss även göra ett litet tankeexperiment. Tänk er att jag och min kompis plockar fram våra älgstudsare och skjuter mot varandra på Drottninggatan i Stockholm. Ingen blir träffad.

Är det rimligt att jag kommer undan med dagsböter?

En bil som framförs i över 200 km/h i tät trafik är ett dödligt vapen. Givetvis borde Kovacs fått ett långt fängelsestraff.