Välkommen till Cafét
Här är inget ämne varken för stort eller för litet. Här har vi härliga diskussioner om allt som kan tänkas. Här sitter vi gärna med mungiporna pekandes uppåt. Däremot så snackar vi om hockey och övrig sport på för det avsedd plats.
· 
Muppers:
Jag ska försöka ta det här i samma ordning som dig, bara för att hålla reda på allting.
För det första, du får bli hur trött på oss du vill. Vi har en åsikt som skiljer sig från din och det tänker åtminstone jag fortsätta att ha. Även om någon av mina nära eller kära skulle bli drabbad av vansinnigt våld så skulle jag INTE få för mig att skrika "KILL 'EM ALL" och sedan dra ut i någon blodsfejd. Att se brottslingen i fråga dö skulle heller inte ge mig någon glädje, snarare skulle jag bli äcklad.
Angående personen som blev frikänd och fick skadestånd, här är det inte straffets längd eller hårdhet som spelar in. Här handlar det om att skydda vittnen. Det är alltså inte rättssystem som fallerat, utan skyddet. Utan det rättssystem vi har nu så skulle gemene man, du och jag, riskera att hamna i fängelse för saker som vi inte gjort och anarki skulle råda. Det vill varken du eller jag, tro mig.
Sedan kommer vi då till det som verkar vara de flesta förespråkares av dödsstraff kärnpunkt i sina resonemang, Att man inte vill betala för de som sitter i fängelse. Bättre att skjuta dem så man slipper betala. Problemet med den tankegången är att man endast tänker ett steg istället för att se allt som händer där bakom. Kostnaderna för en dödsdömd fånge i USA är ungefär fem gånger så stora som för en livstidsdömd fånge. Varför? Jo, för att dödsdömda har möjligheten att processa mot dödsdomen ända fram tills dess den verkställs, vilket är just nu en snittid på 15 år. 5 x 15 ger oss 75 år i fängelse innan man är uppe i samma kostnader. Det är dessutom inte bara processerna som kostar. I samband med avrättningar sker det kravaller, polisbrutalitet och gatlopp i vågorna av det hela. Kostnader som borde tillskrivas dödsstraffet, men som man väljer att sätta upp på ett annat konto.
Men så kommer vi då till mitt starkaste argument mot dödsstraff. Vad händer om man skickar en oskyldig till döden? Se på Joy Rahman som satt åtta år i fängelse för mord på en pensionär, detta trots att han var oskyldig. Om han dömts till döden och man efter dödsstraffet genomförts fått reda på att han var oskyldig, vem skulle vi då skickat till gaskammaren för att synda för det mord som begåtts på Rahman? Domaren, nämndemännen, advokaten, åklgaren?