Café

Lumber Jack: Om du tror att det största Irakproblemet är den fundamentalistiska islamismen så är du helt ute och cyklar. Det största problemet ur demokritisynpunkt är att befolkningen är så inhomogen och de olika grupperingarna hatar varandra innerligt. Må vara att det här handlar om självmordsbombare istället för krypskyttar men i grund och botten är situationen den samma som den var i Jugoslavien. Även där försvann en kontrollerande regim i ett land där det fanns mycket historiska motsättningar under ytan.

Det var helt uppenbart att det skulle gå så här i Irak redan innan kriget inleddes. När Irak kapitulerat fick jag frågan om jag inte tyckte att det var bra att USA gått in i Irak nu när var kriget var slut. -Slut? -Det har just börjat...

Om Irak splittrades i tre delar (viss etnisk rensning skulle säkerligen också underlätta införandet av demokrati) så skulle förutsättningarna vara mycket bättre. Denna lösning (som skulle vara den bästa) är dock helt omöjlig eftersom USA dyrt och heligt lovat Turkiet att ett fritt Kurdistan inte ska få bildas i norra Irak (en kurdisk stat i Irak skulle ju leda till att turkarnas kurdproblem blev ännu mer omfattande och situationen i det närmaste ohållbar).

Det stora problemet med demokrati i muslimska länder sett ur västsynvinkel är att de totalitära regimer som bestämmer i de flesta fall är relativt sekulära och pragmastiska. Skulle det finnas demokrati i nordafrika är det t ex inte alls omöjligt att religionens inflytande skulle öka markant. Iran är givetvis ett lysande undantag. Det var också där USA skulle börjat sina påtryckningar för att införa demokrati Mellan Östern. I Iran samtidigt som de satte enorm press på Israel och Palestina att slutligen nå en hållbar lösning. Tyvärr var ju inte USA intresserade av en sådan lösning. En stor anledning till detta är de farligaste fundamentalisterna i världen: Den kristna högern. Det är en grupp med mycket makt och inflytande som kan åstadkomma enorm skada på grund av skruvade bibeltolkningar.