Underdog: Sämre går väl inte att vara... Melin beklagade sig över eländet att straffar finns över huvud taget som avgörande moment. Jag kan bara hålla med.
bobbe: Tycker att man ska införa 10 minuter sudden . Om det fortfarande är lika efter de tio minuterna så får det väl förbli så. Vad är det som gör att förbundet tycker det är så hemskt med oavgjorda matcher?
Portello: Jo, oavgjort är väl inte fel i sig... och om det inte kommer några straffar kanske lagen satsar hårdare i sudden, t.ex. i form av att ta ut målvakten i powerplay och få fem mot tre.
Trevligt att det uppskattas, tror inte ni missade så mycket av själva matchupplevelsen... ;)
Portello, bobbe, pettson etc: Jag skulle vilja ha endast en period vanligt spel. Sedan 1 minut overtime om det är lika för att sedan följas av 325 straffar var. Är det sen lika får båda lagen 0 poäng. Det verkar rättvisast tycker jag.
Underdog: Förlängningen är 10 minuter lång. Under den så berättar inte domaren vilket moment som kommer avgöra segern. Det har domarn bestämt i början av förlängningen, men berättar det inte förrän den är slut. Det kan vara t ex flest utvisningar, flest antal blåa skosnören, eller matchens mest högljudda coach.
bobbe: Själv tror jag att DIF skulle skåpa ut alla motståndare om man tog till det kriteriet för vinst.Wikegård brukar ha svårt att vara tyst om man säger så :)
pettsson: Eller varför spela hockey överhuvudtaget? Kan inte domaren bara bestämma ett resultat inför varje match så kan spelarna gå en blomsterkurs eller nåt?
pettsson: Äh, kör Five-a-side regler vetja! 5 min förlängning, ta bort en spelare i varje lag för varje minut som gått. Till slut är det 1 spelare kvar i varje lag som gör upp, man mot man, öga för öga... DET vore något! :)
pettsson: Kan inte coacherna göra upp istället för straffar? Typ köra radiostyrd ismaskin i ett chickenrace? Krock i mittcirkeln och den sidan om rödlinjen de krockar - det laget förlorar?
Hua. Man kan ju inte begära att Norrena ska göra målen frammåt också... suck.