Allt under 5 matcher det är katastrofalt dåligt. 10 matcher var det nån som sa. Så många är det ju inte kvar men han kan mycket väl bli avstängd resten av slutspelet.
mattias - 74: Finns väl en risk att det blir så. Jag tror på Pihl när han, hur underligt det än kan låta, säger att det inte var meningen. Pihl är normalt sett ingen flåbuse som får hjärnsläpp och ställer till det för sig. Jag tror att det var en olyckshändelse i stundens hetta. Dock har man ansvar för sin handlingar. Och konsekvensen av handlingen blev ganska förödande, så ett antal matcher är nog bara att inrikta sig på. Samtidigt är disciplinnämnden lite svåra att förstå sig på. Vissa incidenter (som ex.vis bentacklingar) kan ju ge ordentliga men och lång frånvaro, dessa bestraffas sällan särskilt hårt. Blodviten och höga klubbor däremot desto hårdare trots att spelaren, som i det här fallet, är tillbaka redan nästa dag.
Det hade säkert inte varit en diskussion i denna milda form om avstängning om det varit Ward Ledin eller Wallin eller nån för då hade folk skanderat efter livstids avstängning men som du säger om PIHL nu påstår att detta inte var meningen så är han ytterst ansvarig för sin klubba. Fult oavsett om det är meningen eller inte.
hade det varit ward det handlade om så hade man ju förväntat sig att han siktade på ansiktet med flit, förstår inte varför man tänker så? pihl är givetvis ansvarig för sin klubba men man kan väl inte säga att det är fult oavsett om det är meningen eller inte? fult, javisst, om det är avsiktligt men om det är en olyckshändelse kan man ju inte kalla det för ett fult tilltag.
jag vet inte vad man skall tro här riktigt, kan ju vara vilket som. tittar man på sekvensen så talar den väl inte till pihls fördel direkt och där kommer väl straffet in. tror säkerligen att disciplinnämnden försöker fastställa huruvida det var avsiktligt eller inte och besluta straff därefter. antingen blir han väl borta resten av säsongen eller ett gäng matcher om de anser det var en olyckshändelse.
Olyckshändelse eller inte. En klubba hör aldrig hemma i Ansiktshöjd på en spelare. Han ansvarar helt och hållet själv för sin klubba som du och jag skrev.
Jag tror på en lång avstägning. skall vi gissa på 10 + matcher vilket också innebär hela den ev finalserien samt några matcher i starten på Es kommande säsong.
mattias - 74: Såg bilderna först nu... gillar phil och kommer hålla på LHC mot linköping, men det där var ingen olyckshändelse...möjligtvis hjärnsläpp... det där måste bli en lååång avstängning!
Konceptet: Men så ser det vidrigt ut också. Pihl säger att det är en olyckshändelse, men det kan likaväl vara ett förstärkt rapp. Bra att markera kraftfullt.
Löjligt straff. Hade väl kunnat nöja sig med att stänga av honom resten av säsongen istället. Skulle LHC nu vinna med 4-0 i matcher i finalen så får han ju sitta ett par matcher nästa säsong. Däremot är böterna helt på sin plats.
FreddanVF: Enligt vad jag kunde utläsa är han avstängd säsongen ut och inte matcherna är väl en ihopräkning av vad det kan bli under förutsättning att det blir 7 matcher under finalspelet.
Konceptet: I så fall så är det ett vettigt straff. Straff som Alavaara fick för några år sedan med flera månaders avstängning eller liknande är bara löjligt. Jag kan köpa 8 matcher om det är inne i en säsong. Eller att man får säsongen ut i ett slutspel. Men att behöva sitta slutspelet ut, sedan ha sommarlov och sedan sitta dom inledande matcherna i serien nästa säsong det är bara för mycket. Det räcker med sommarlovet isf.
FreddanVF: De vill väl statuera ett exempel. Fick Lakos 2 matcher för att "fört handen över klubban fram o tillbaka" så är 8 matcher efter 10 stygn och 2 tänder, Väldigt realistiskt.
Fysisk hockey: Ett bra straff. Det patetiska är att LHC går ut med att det var ett för hårt straff sedan svarar på frågan om spelaren får hjälp med böterna "- Nej det är spelarens ensak"
Fysisk hockey: Jag har väl redan förklarat hur jag ser på det hela. Som jag sa under en säsong är det helt okej. I ett slutspel räcker det med att stänga av resten av slutspelet. Vill dom statuera exempel. Ta i med böterna isf. Det är där det gör mest ont.
Jag tycker nämnden har fel grundsyn då man anser att han medvetet har slagit klubban upp i ansiktet. Man tar inte hänsyn till att det är en reflex och inte "överlagt". Detta är jag oense om och tycker ska spegla en dom.
Straffet i sig anser jag vara i sin ordning även om jag inte trodde det skulle bli så många matcher. Klubba i den höjden ska inte användas - reflex eller inte.
Naturligtvis är det ett stort avbräck för LHC. Speciellt i en finalserie om 7 matcher då man får räkna med att ytterligare nån back skadas, eller blir avstängd nån match. Då ser det inte ljust ut på backsidan.
distanserad: i och med att de dömde det som medvetet så är straffet ganska kort. åtta matcher för något som de anser vara medvetet är klent i min mening. 6-8 matcher känns väl som mer lämpligt om de hade uppfattat det som en olyckshändelse.
sen håller jag inte heller med disciplinnämnden att det var medvetet, men men. det brukar ju vara tombolan som snurrar när de delar ut straff.
qslig: Tror man ska se det som att Pihl är förstagångsförbrytare också. Många i press och runt om i landet jämförde med Chris Simons slash i ansiktet på någon. Men då glömmer folk att Simon notoriskt åker omkring och försöker skada folk. Bland annat var det väl han som stämplade någon med skridskon. Det är liksom helt olika personer därför som jag anser att 8 matcher för Pihl är väldigt hårt, ungefär lika hårt som 25 matcher för Simon. Hade däremot Pihl ständigt åkt omkring och tjuvat med slag och fula saker... då menar jag riktigt fula saker som slag i knäveck osv. Då hade han nog mer varit värd ett hårdare straff.
FreddanVF: Håller inte med dig. Det ska vara konsekvent. Annars får vi beslut där bolmdahl, ward, etc får högre straff bara för att de spelar tuffare på isen. Gillar jag inte.
FreddanVF: nä, det går ju inte att ha individuell bestraffning, det funkar ju inte. däremot skall det bli högre straff vid en andra förseelese så på sätt och vis har du rätt
mok: Du läser dåligt. Klart att alla i den drabbade klubben skulle ha protesterat mot straffet det är väl ännan naturligt. Men jag skall försöka vara tydlig
Det jag ansåg vara patetiskt var att klubben i ena andetaget protesterade mot avstängningen men i det andra andetaget inte bryr sig om att spelaren fick bötesstraff. Snacka om att stötta sina spelare.
Fysisk hockey: Haha... ni är för roliga. Prova lite självdistans nångång så blir livet litte lättare att leva.
Nej Jönsson hade aldrig behövt gråta ut i pressen, för han hade hängt över axeln på domaren och tjatat hål i huvudet på honom tills han tog tillbaka utvisningen, allt medans karlstadpubliken skanderade "domarskandal" för att någon har mage att ta en fbk utvisning på hemmaplan.
Svanru: Angånde bötesbelopp så är det en fast regel i LHC att spelare ALLTID står för sina egna böter. Alltså inget man ens diskuterar i enskilda fallet.
· · 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
