Grattis till en väl genomförd match. Frölunda var helt utan chans. Vet inte om jag gillar att ni vinner så klart hemma och vi hankar oss fram med uddamålssegrar i Scandinavium.
Fast det är klart. Vinner vi hemma i Scandinavium resterande del av matchseriern får ni gärna vinna med tvåsiffriga resultat i Cloetta Center.
bobbe: Det går snabbt plus att när pucken slås i mål så ligger Frölundaspelaren i fråga och försöker ta bort pucken från målskytten samtidigt som spelaren står inne i målgården och har kontakt med Salo. Linjemannen och domaren kan mycket väl missat första grejen. Sen påpekar spelarna och Sjöberg konsulterar sina linjemän och dom säger jo det var en spelare inne i målgården. Då dömer han väl efter detta?
Och hur många gånger har man inte slitit sitt hår över att domaren dömer offisde i målgården och interference när spelare blir knuffade in dit. Inte många spelare som ställer sig där frivilligt i en anfallssituation. Det är lika för alla lag.
bobbe: "* LHC:s första bortdömda - ingen verkar uppmärksamma knuffen i ryggen som Lindström får. Inputtad i målgården? I så fall inte interference/offside."
Du glömmer att Sjöberg faktiskt dömde mål här. Kallio lämnade till och med utvisningsbåset. Sen är det en linjedomare som ändrar målet till interference av målvakt. Så det kan du inte beskylla Sjöberg för.
Har bara sett bilder på AB. Men vid lhc första bortadöma mål tycker jag att vf spelaren putade lhc spelaren på vittryssen som ändå är på väg att slänga sig, helt klart mål. Andra bort döma från den vinklen AB hade tycker jag att pucken precis är över men som någon annan skrev måldomaren har ju bara kamran rakt ovanför målet och vittryssen handske är över och skymmer sikten. Vf 3:e mål både också dömas bort isf om lhc första bort döma ska dömas bort.
* LHC:s första bortdömda - ingen verkar uppmärksamma knuffen i ryggen som Lindström får. Inputtad i målgården? I så fall inte interference/offside. * LHC:s andra bortdömda - inget att snacka om, måldomaren kan omöjligt se något. Däremot borde det finnas bättre tekniska förutsättningar. * LHC:s icke-straff - solklar hakning på Emvall, ger inte ens utvisning. Bedrövligt. * Frölundas 2-2 - interference ger Kallio läget. Frölunda-utvisning vore logisk. * Frölundas 2-3 - en liten kontakt skickar Franssons vänstra ben bakåt, men den lilla kontakten orsakas av en egen back. Godkänt mål, om än förståeligt att det diskuteras. * Petiga utvisningar - i mängder.
Slutsats: dumpa Sjöberg i en liga han platsar i. Rumänien kanske.
Nu begraver jag den här matchen och ser fram emot nästa. Det känns tyvärr som att luften gick ur oss ikväll, men jag hoppas att den revanschlusta Melin pratar om kan omvandlas i mål.
FreddanVF: jag håller med (och jag är ju neutral, dvs håller vare sig på VF eller LHC) - om Seikola skulle ha dragit ner Fransson så skulle han ju ha fallit åt andra hållet, dvs med benen in mot målet i stället för som nu med benen ut mot mittzonen till. Jag tror att Fransson helt enkelt fick panik och gjorde en tavla som han sedan försökte skylla på den lilla kontakt med Seikolas klubba som var i situationen innan.
Att döma bort LHC:s mål var också korrekt. Det första målet är solklar offside i målgården, och ser inte måldomaren att pucken är inne när det gäller den andra situationen så är det inte mål.
mok: Frölundas avgörande mål är korrekt. Seikola är interferad in i målvakten. Sen tycker jag man kan veva den sekvensen fram och tillbaka också och fråga sig om inte Fransson gör en Wallinheimo. Det är inte så överdrivet med kontakt mellan Seikolas klubba och Fransson.
mok: Efter att ha rullat AB:s video ca 10 ggr tycker jag inte ens att den är inne, dock är den väl lite bristfällig... ;) Sista målet är inget att fundera över... precis som Bobbe också sagt... och jag litar på honom... ;)
Tycho: Tack :) LHC senare puck var mycket troligt inne men dommaren kan ju inget annat göra än det han gjorde utan dömde korrekt. Sen håller jag med den att Frölunda smål är korrekt men där finns det andra som inte håller med :)
mok: Trots att du är partisk är det en korrekt analys. Båda målen dömdes bort korrekt(även om den sista inte var inne). Dessutom var det ett korrekt 3-2 mål till VF då han dels inte var på LHC-målvakten speciellt mycket och orsaken var att LHC-backen tryckte han på egen målvakt... Som målvakt själv så vet man att det är lätt att reagera starkt på liknande situationer... men när man tänker efter så kanske det inte var så "farligt"..
mok: Absolut, men bland det första jag själv reagerade på då jag såg reprisen, var just Franssons i mitt tycke lite konstiga agerande: att slajda när det sas inte fanns ngn anledning. En stor anledning till er seger tror jag för övrigt var alla BP som LHC åkte på. Det blev tungt i längden att stå emot era tunga och vassa forwards. Inte ens Brynäs klarade ju av det.... ;-))
Danne_l: Så kallade Seikolas tripping, Fransson faller isåfall åt fel håll. Seikola kommer in mot mål. Fransson faller ut mot mittzon, han borde falla åt andra hållet, rätta mig om jag har fel.
Huge: Andersson håller pucken iskallt hur länge som helst något han är enormt duktig på. Fransson kan ju läst situationen helt fel och gått ner för att täcka ett skott som aldrig kom. men ingen ide vi tvistar om detta. Nu ser vi fram emot måndagens match :)
Larionov: Det som än mer stärker trippingteorin (även om man naturligtvis inte kan vara helt säker på Franssons ev avsikter), är ju det rätt osannolika i att Fransson i ett så pass tidigt skede av situationen skulle slänga sig ned och slajda, innan Andersson ens påbörjat sin "dragning". Alla snackar dessutom om att man är ansvarig för sin klubba. Så även om Seikola oavsiktligt eller med hjälp av en motståndares knuff, träffar Franssons benskydd med sin klubba så att denne drattar omkull, så ska det blåsas för interference eller tripping. Nu bedömde man det tydligen som att inget regelvidrigt hade förekommit, så då faller iofs hela den debatten. Det hela handlar ju ändå till syvende och sist om vad domaren sett eller inte sett. Och att man måste acceptera att domarens bedömningar är en del i spelet. Lätt att säga när man vunnit, men inte fullt lika lätt att hålla med om när man torskat...
Är med dig där. Lite underligt att ingen lagt märke till Johnssons interference, solklar. Däremot förstår jag fortfarande inte vart Seikolas tripping var, inte lyckats hitta något som jag tycker skulle vara utvisning.
bobbe: Interference situationen förstår jag att Sjöberg släppte. Hade inte Mange boxat tillbaka som han gjorde hade det kanske blivit något. Men Sepkola river ner Fransson, punkt slut. SER kanske inte så farligt ut, men en målis är inte van att parera trippingar. Och i det läget han blev trippad får det konsekvenser. Kolla reprisen en gång till...
Larionov: Jag tyckte inte att den var särskilt farlig, däremot stör jag mig enormt på Johnsons interference som plockar bort Mange Johansson före Kallios mål. Men, ingen verkar bry sig om den...
Springsteen: Tycker varken Frölunda eller LHC spelade direkt bra under stora delar av matchen. Blir det 4-0 till Frölunda skulle jag kalla det skröll.... Detta kommer bli tufft att avgöra. LHC kunde lika görna vunnit denna matchen idag.
65selander: Målkameran sitter ju rakt ovanför och i det läget ser dom antagligen bara Salos handske och inte pucken och kan ju således inte dömma mål helt enkelt. Men surt måste det helt klart vara.
Springsteen: Tycker LHC gjorde en plattmatch i två perioder. Första 10.15 minuterna är det sämsta jag sett LHC spela på mycket mycjet mycket länge. Var ok i sista. Frölunda värdiga serien. Tycker dock att 4-0 vore en jätteskräll snarare än motsatsen.
65selander: avgör på en pååkning av fransson. Nu var det ju så att han tidigare förklarat att man inte fick göra mål på Salo på liknande sätt. MYCKET MÄRKLIGT. under all kritik. Fy f.
bobbe: Såg inte hela matchen men den var iaf klockrent inne i målet innan han la handsken på pucken. Måste kännas extra surt när dom avgör strax efter.
· · 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
