| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
Har som sagt följt diskussionerna på ovan nämnda forum ända sedan jag fick en första dos härlig Stångebro-kultur ('Never mind the bollocks', som man så coolt uttrycker det) på en viktig match i superallsvenskan mellan Bajen och LHC. Bortaklacken var det svinigaste pack jag någonsin upplevt på en hockeyarena. Detta var innan klackens nasse-tendenser uppmärksammats i riksmedia, och det ymniga heilandet utfördes klart ogenerat.
Själv hatade jag på denna tid bajen (efter alla förnedrade timråtorskar jag upplevt mot nämnda lag), men när slutsignalen gick och LHC besegrats ställde jag mig upp och deltog i en stående ovation.
Därefter har väl egentligen ganska mycket förändrats på ytan, men väldigt lite på djupet. Helbers/Mårds 'slipssatsning' har resulterat i tama läktare i CC, tack vare att en stor del av den förra kärnan givit upp i protest mot klubben och dess lakejer (White Lions). Det händer dock att dom gör tillfälliga comebacker, såsom i 'those where the days'-resan till Rögle sist. Vad kan oddsen ha varit på att dom skulle ha 'blivit provocerade till bråk' ?