Luleå HF

T T: När jag läser det där känns det bara som att ev. bevisning mot Osten blir allt svagare. I ursprungsartikeln Fahlman skrev så framförde han ju att Osten skulle gastat hemska/rasistiska saker oavbrutet under en och en halv timme.
Nu skulle vi alltså vara nere på att om en del personer i hans närhet får fundera lite i efterhand kan det tänkas vara så att han sagt något olämpligt.
Huvudvittnet verkar vara en kvinna som inte verkar vara van vid att gå på hockeymatcher och tycker att män som är över 50 år och skriker från läktaren är allmänt otrevliga typer, förmodligen en klassisk batikhäxa.

Wests resonemang om att ingen över 50 år kan hantera funktioner på en mobiltelefon som bara kräver några få knapptryck känns också minst sagt långsökt som ursäkt att det det inte skulle finnas några vettiga bevis att ta del av.

Fahlman chansade och gjorde en höna utav en fjäder men nu står han själv där utan kläder.

Lindberg Råkkar: Det är vackert hur du vinklar allt så att det ska passa din världsbild. Ditt förmodade huvudvittne blir direkt i ditt huvud en 'klassisk batikhäxa' som inte är van att gå på hockeymatcher. Det är därför hon hittat på det där med Osten. Hon tycker ju att män över 50 som skriker på hockeymatcher är otrevliga! Och då blir det i hennes värld svårt att skilja på om någon skriker 'din sopa!' eller 'svinjävla neger'!

Vad ska vi gissa att dom andra (förmodade männen) som återgav Ostens mustigheter hade för fel? PK-muppar? Invandrarkramare?
Sen är det intressant hur du lyckas tolka det som att 'en del personer i hans närhet får fundera lite i efterhand om det kan tänkas att han sagt något olämpligt'. Anar jag att du sniffar lite hittepå?

Om du tar av dig dina FB-brillor kanske du kan kontemplera följande istället: varför säger inte Lulehöjdaren som satt bredvid Osten 'nej, Osten sa absolut ingenting rasistiskt'?. Låter inte hans 'Nä, jag kan inte erinra mig att jag hörde något sådant' lite...vagt? Slingrande?
Och varför reagerade inte Osten så som vilken oskyldig person som helst i hans sits hade gjort? Dvs genom att direkt säga: 'Lögn och förbannad dikt! Den som påstår detta ljuger, och jag tycker att dom ska träda fram och möta mig öga mot öga och upprepa dessa falsarier' ?

Men varför bemödar jag mig att skriva det här. Du har ju redan din åsikt klar. Kommer det fram via utredningen (nej, inte den 'utredning' som Luleå själva gjorde) att han ställt utom rimligt tvivel faktiskt suttit och skrikit 'negersvin' till Hagos så ändrar det knappast något för dig. Du har ju redan deklarerat att du tycker att det är i sin ordning med såna tillmälen (Hagos 'är ju neger'), och jag gissar att om Osten skulle tvingas avgå till följd av denna 'icke-händelse' så skulle du bara bli än mer förbannad på det här jävla PK-samhället?

Lindberg Råkkar: Jag hänger inte med. Vad tycker du egentligen om att man kastar mynt på folk och ringer in dödshot? Är det befogat i det här fallet?