Luleå HF

Sven.Savage: Jag tycker domen är åt helvete med tanke på att Lundh hoppar in sin tackling som resulterar i hjärnskakning.. Tacklingen tar axel mot axel, armarna är nere och han hoppar inte in tacklingen. Jakobsson blir inte heller skadad. Tacklingen är blind side, det ser jag som enda felet.

Visst, DIFiplinnämnden, stäng av Lavander för det, men se för helvete till att ha lite råg i ryggen och var konsekventa!!

Väl avvägd dom? My ass heller...

Redigerad kommentar

MOT PUNGEN!

Jaha, då är det återigen dags att möte Pungen, laget som gav 2000-talet ett köpelagsansikte.

Vi har mötts två ggr under säsongen och båda matcherna har avgjorts i sudd. Vi vann första nere i Linköping med 2-3 medan Pungen vann i Delfinen med 0-1 sedan Carl Söderberg avgjort genom ett friläge mot JG 16 sekunder före straffar. 

Jag är lite sur på Söderberg sedan den matchen. Inte för atthan avgjorde, det var duktigt, och han har ju öst in mål i serien. Men eftersom han i intervju efter match ansåg att matcherna blev tråkiga mot Luleå. Egentligen den ende spelare som fört fram sådana ord. Andra har även när s k journalister försöker lägga ord i munnen på dem talat om starka Luleå. 

Men för Söderberg är det säkert tråkigt att han inte lyckas så bra mot oss, målet undantaget. Eftersom han bara kör på framåt och knappast tar något defensivt jobb väl. 

Nu har man dessutom honom i en lulelina med Arlbrant och Hjalmarsson, två spelare som vi lyfte från allsvenskan till Tre Kronor-nivå, varpå de erbjöds kraftigt förhöljda löner av Pungen och drog. Jag tror faktiskt att ARlbrant ångrade sig, han såge verkligt ledsen ut att Lämna Luleå efter semifinalerna mot Schtan. Hjalmarsson hade en något annat sorti där han knappast ansträngde sig så mycket i kvarten mot Gnaget och följde upp det med att uttala sig om hur tråkigt det var i staden Luleå.

Känns som lite anledningar att de borde få stryk ikväll. 

En annan anledning är swinging Melin. Förra gången han coachade Pungen skickade han ut Patrick Blomdahl med order att överfalla Luleås juniorer. Och i efterhand hade Melin "inte sett något". Äcklig stil, tycker jag.

Vidare har Pungen fröstås köpt fri random legoknekt: Lee Goren, som fr a utmärkt sig för att skämma ut sig, när han inte filmar eller i tidningarna förklarar att han ska slåss med den ene eller andre, när han inte utmanar egna lagets supportrar på detsamma, eller - som när han "spelade" hos Warulfven, i protest mot lönen satte sig på läktaren och drack öl i stället. 

Det finns ett antal anledningar alltså att hoppas får krossa Pung ikväll. Dock vet man inte var man har slingerpungen. Varannan match imponerar de stort, varannan är de lata. 

Vi får se. Som uppvärmning tar vi Punkrockaren av Lindeman:

Melodi: en sockerbagare

Det finns en punkrockare i staden,

han krockar pungar mest hela dagen.

Han krockar stora, han krockar små,

han krockar några till de blir blå!

Zappaholic: Jag har redan skrivit att jag inte sett och inte kan uttala mig om den tackling du verkar jämföra med så det skiter jag i.

Är tacklingen blinside så innebär det att Jacobsson inte har någon chans att försvara sig mot den. Samtidigt är Jacobsson upptagen med att ta emot en puck vilket innebär att han är i rörelse och håller på vända sig. När Mats stormar fram emot Jacobsson har han ingen chans att avbruta tacklingen vad än Jacobsson gör.

Nu hinnar han precis vända sig om och resa sig något men det vet inte Mats bråkdelen av en sekund innan han kör in i Robin med farten och kraften av ett lokomotiv. Han kan omöjligt veta hur han kommer att träffa Robin så det är en chansning, något som är extremt vårdslöst en meter fråm sarg där hur allvarliga konsekvenser som helst kan inträffa. 

Mats kan inte ens hinna bedöma och avvärja tacklingen om inte Robin rör pucken som visslar förbi honom så han vet inte säkert om den spelare han avser sätta in en monstertackling på från blindside överhuvudtaget blir tacklingsbar eller inte. Det är också en chansning.

Nämnden som sett alla tänkbara bilder i repris anser att tacklingen träffar högt utan att specificera det närmare. Min tolkning av det är att han träffar kropp och huvud. Hur mycket av det ena och det andra? Gissningsvis väsentligen axel mot axel - eller snarare bröst mot rygg eftersom den kom snett bakifrån - men det handlade nog om träff mot huvud också. Jag har ju sett Mats ett antal säsonger i Luleå och vet att han inte är en spelare som agerar respektlöst mot andra men när han satte av den här tacklingen var det i ett läge då han inte kunde veta eller påverka var han skulle  träffa Robin eftersom Robin inte kunde se honom komma och därför kunde ha agerat på vilket sätt som helst och blivit träffad hur som helst. Mats chansade.

Mats bröt mot regel och chansade dessutom vilket kunde ha lett till långt värre följder än de som inträffade. Det var vårdslöst och visade på bristande respekt på en annan människas hälsa. Det anser jag ska bestraffas för att lära andra - som kan få för sig samma idé - att det inte är tillåtet.

När det gäller andra bedömningar ska de förstås stå i god relation till den här bedömningen. För något år sedan var det fullständig förvirring i DIFiplinnämnden här, men de har blivit bättre. 

Jag har också gjort en annan observation när det gäller tacklingar som blir fall för diskussion och bedömning av nämnden. Nämligen den att de som bedömer en situation konstigt nog kan uppfatta den diametralt olika beroende av om man håller på det lag som den tacklande eller den tacklade tillhör. 

En vacker illustration av detta var vår Bulan Berglund som i två relativt identiska situationer bedömde situation a) det är en vårdslös tackling i ryggen på en spelare som står nära sarg - det måste bestraffas; men situation b) den som blev tacklad hade anledning att förstå att det var en spelare på väg mot honom och kan då inte ställa sig med ryggen mot, nära sarg, han har också ett ansvar.

Jag kan röja en hemlighet: de som blev tacklade tillhörde olika föreningar.

Egentligen kan man därför avstå från att diskutera en tackling med en som på sådant sätt är part i målet, om inte denne visat att han inte alltid tar en s k Bulaninställning i tvister.