| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Jesper Jonsson: HM, OKrå. Då skaffade vi oss det flytet genom utmärkt insats för ett år sedan. Det får vi acceptera:-)
Men vann gjorde vi. Imponerande att vi är i final igen.
Undrar om vi har något att sätta emot spöket USA? Lyckas vi vinna blir väl Roger Rönnberg helgonförklarad. Jag hade ju lite svårt för Rograrna i Luleå och är inte övertygad om hans betydelse för JVM-GLUDet i fjol men skulle de vinna mot USA blir han förstås helgonförklarad.
Iofs kommer den kanoniseringen snabbt att ramla av honom och vi vet också ungefär när: december 2013. Såvitt jag förstår har han skrivit kontrakt med Värsta Köplustan nu. Och heter man inte Conny Evensson vet vi ju hur det går för tränare i Köplustan: de sparkas. Att de sparkat alla tränare innebär förstås att det inte är fel på tränarna utan på Lustan, så där lyckas ingen. Och eftersom Lustan inte bryr sig om hockey, igenkligen, sparkar de tränarna i stället för att fastställa var felet ligger.
Iofs kan man undra om det är dålig renommé att sparkas från Köplustan? Det innebär väl bara att man kan hämta ut 2-2,5 års lön utan att arbeta för det. En så lång semester skulle väl få tacka nej till.
Nåja, junis-VM var det. Undrar om det inte är dags att lägga stora mottipset Allan på USA nu? Undrar vilka odds det blir. Läste innan match att man haft någon sorts gallup i Kanada på en TV-kanal om vilka finallag det skulle bli; något som Wennerlund på aftontrasan skrev om under rubriken "Kanada tror på Sverige" med orden "Och en klar majoritet tror på Sverige."
Under fakta framkom
Canada vs. Sweden 46,1%
Canada vs. Russia 39,61%
USA vs. Sweden 8,44%
USA vs. Russia 5,84%
"En klar majoritet"?
Jag översätter förstås det där till:
Canada 85,71%
USA 14,28%
Sweden 54,54%
Russia 45,45%
Vilket förstås betyder att bland de kanadensiska TV-tittare, som bryr sig att sitta och tippa på en TV-kanals hemsida, trodde ungefär 5 av 9 att Sverige skulle vinna mot Ryssland mot att 4 av 9 trodde på Ryssland. Jag kollade faktiskt upp sidan och de informerar inte om hur många som har röstat. Är det ens satsestetiskt signifikant? 6 av 7 trodde att Kanada skulle slå USA.
Naturligtvis är sådana där undersökningar tämligen värdelösa och i Aftontrasans regi fullständigt värdelösa. Aftontrasan ser alltid till att ställa extremt ledande frågor och enda anledningen att de pysslar med sådan där skit är förstås att de tjänar reklampengar på extratryckningen någon gör för att "tippa". En typisk Aftontrase-"undersökning" kan bestå av att man under en artikel (som man låtsas ha skrivit men bara översatt från riktig tidning efter att ha googlat) som förklarar att en miljon barn svälter ihjäl i världen årligen, ställer den svåra frågan "Tycker du att barn bör få äta sig mätta?"
Med sådan nivå inser man att Wennerstam saluförs som "expert".
Men nu ska jag vara ärlig: jag tycker att Wennerson faktiskt skärpt sig en del senaste året. Ibland håller jag faktiskt med honom i ett och annat.