Luleå HF

zigge: Yep, det kan fortfarande hända något med lagen och det är först när slutspelet börjar som formen är avgörande. 

Lite intressant blir dte att se hur det går i de matcher konkurrenterna möts nu på slutet för att markera inför slutspelet. MooDoo och Schtaan har väl två vinster var och en match kvar att mötas i serien. Själva har vi 1-2 mot Schtaan och två matcher kvar; 3-0 på HV, 2-1 på Pungen och 1-2 på Ulfven, och mot MooDoo...har jag glömt bort det.

Kulig grej är att lag 8 slagit ut lag 1 i kvartsfinal två år i rad nu. Återstår att se om Pölsan kan upprepa den streaken mot Schtaan?

När det gäller sågningen av hemmaplansfördel hade jag för några år sedan gått igenom samtliga matcher och kontrollerat exakt hur det slutade hemma och borta.

Nu gjorde jag en enklare variant. 

Jag snabbkontrollerade senaste 13 åren för att se hur ofta en avgörande match (vilken då spelades på hemmais för det bättre placerade laget) behövts spelas.

Varje år innehåller ju 7 drabbningar (4 kvartar, 2 semi och 1 final) vilket på 13 slutspel blir 91 drabbningar.

i 71 av dessa hade inte en avgörande sista match spelats.

i 20 hade avgörande match lirats och av dessa hade hemmalaget vunnit 14 medan bortalaget vunnit 6; dvs en övervikt för hemmalaget på 8 tillfällen.

Skenbart innebär det att under alla dessa år hade hemmaplansfördel tyckts ha avgjort i 8/91 tillfällen, dvs vid <10% av drabbningarna.

Så, bara vid en sådan enkel genomgång ser man att i >90% av drabbningarna har hemmaplan inte betydelse.

Är vi klara då?

Nej. Även i de där 8 situationerna finns ju möjligheten att hemmalaget vann - inte för att man råkade ha hemmaplan utan just för att man var det bättre laget. Jag har för mig att jag lyckades visa det på något sätt och det landade ner i typ 3 ggr då det spelat roll bara. Vilket inte var statistiskt signifiknat ens. Förlåt, jag menar satsestetiskt snifigniantk.

Hm, det irriterar mig att det inte blivit någon "videodomarhärva" efter det bortdömda Luleåmålet igår.

Det har ju visats här och där att det var ett korrekt mål. I bifogade länk ser man ju utritat var ribbhöjd är, jämfört med var Pyöräläs klubba träffade pucken. 

Det som visades som repriser gav ett underligt intryck av att det var hög klubba eftersom Pyörälä lyfter klubban högt men därefter för han den ju nedåt för att styra in pucken, och dessutom är reprisfilmen tagen från en kamera som sitter ovanför målet, vilket ger det icke korrekta intrycket av att klubban är hög. Men då ska man betänka att från den vinkeln ser också hälften av spelområdet ut att vara "högre än ribban" dvs själva ISEN verkar vara högre än ribban och då inser man förstås att det är en vinkel som inte är korrekt.

Om man stannar bilderna exakt när klubban träffar pucken och - som på bifogade länk - drar en linje från ribban på närmsta målburen till ribban på bortersta målburen ser man direkt att det inte är hög klubba, dvs punkt på klubban som träffar pucken befinner sig under ribban.

Man behöver inte ta fram en bild att rita på ens; det räcker med att lägga en linjal mot mintorn för att avgöra det där och när man tar fram och fryser bilden där klubba träffar puck kan man mäta upp det där omedelbart.

Alltså kan man kräva att en videodomare ska kunna utföra det ovan beskrivna.

Nu kunde inte Herr Björk från Boden det och har alltså grovt fallerat avseende exakt det han är satt att kunna. 

Att han matchen innan, mot Timrå, också då kom med en utsago som ledde till att ett korrekt mål för Luleå dömdes bort gör det hela så mycket värre.

Hur länge ska Herr Björk från Boden få döma bort korrekta Luleå-mål i Delfinen?

Och hur kommer det sig att denna skandal - två ggr i rad - inte uppmärksammas av media och att man kräver svar från de ansvariga?

Behöver man säga varför eller är det redan förstått? Hade det drabbat något marknadsmässigt enligt de s k experterna/journalisterna mer "intressant" lag typ från Fjollträsk, hade den där videodomaren och de som betalar hans lön hängts ut på löpen. 

Man kan bara tänka sig hur vackert man skulle illustrerat hur Timråbacken knuffade in Abbotts skridsko några centimeter över målgårdslinjen i första fallet och hur "låg klubba" träffar puck i andra fallet, med rubriken "videohärvan" och frågan "Här dömer videodomaren bort korrekta mål gång på gång....