Luleå HF

Hm, det irriterar mig att det inte blivit någon "videodomarhärva" efter det bortdömda Luleåmålet igår.

Det har ju visats här och där att det var ett korrekt mål. I bifogade länk ser man ju utritat var ribbhöjd är, jämfört med var Pyöräläs klubba träffade pucken. 

Det som visades som repriser gav ett underligt intryck av att det var hög klubba eftersom Pyörälä lyfter klubban högt men därefter för han den ju nedåt för att styra in pucken, och dessutom är reprisfilmen tagen från en kamera som sitter ovanför målet, vilket ger det icke korrekta intrycket av att klubban är hög. Men då ska man betänka att från den vinkeln ser också hälften av spelområdet ut att vara "högre än ribban" dvs själva ISEN verkar vara högre än ribban och då inser man förstås att det är en vinkel som inte är korrekt.

Om man stannar bilderna exakt när klubban träffar pucken och - som på bifogade länk - drar en linje från ribban på närmsta målburen till ribban på bortersta målburen ser man direkt att det inte är hög klubba, dvs punkt på klubban som träffar pucken befinner sig under ribban.

Man behöver inte ta fram en bild att rita på ens; det räcker med att lägga en linjal mot mintorn för att avgöra det där och när man tar fram och fryser bilden där klubba träffar puck kan man mäta upp det där omedelbart.

Alltså kan man kräva att en videodomare ska kunna utföra det ovan beskrivna.

Nu kunde inte Herr Björk från Boden det och har alltså grovt fallerat avseende exakt det han är satt att kunna. 

Att han matchen innan, mot Timrå, också då kom med en utsago som ledde till att ett korrekt mål för Luleå dömdes bort gör det hela så mycket värre.

Hur länge ska Herr Björk från Boden få döma bort korrekta Luleå-mål i Delfinen?

Och hur kommer det sig att denna skandal - två ggr i rad - inte uppmärksammas av media och att man kräver svar från de ansvariga?

Behöver man säga varför eller är det redan förstått? Hade det drabbat något marknadsmässigt enligt de s k experterna/journalisterna mer "intressant" lag typ från Fjollträsk, hade den där videodomaren och de som betalar hans lön hängts ut på löpen. 

Man kan bara tänka sig hur vackert man skulle illustrerat hur Timråbacken knuffade in Abbotts skridsko några centimeter över målgårdslinjen i första fallet och hur "låg klubba" träffar puck i andra fallet, med rubriken "videohärvan" och frågan "Här dömer videodomaren bort korrekta mål gång på gång....

11 dagar kvar!

Till vad?

Till transferfönstret stänger förstås. 

Den första deadline som hade stor betydelse för Elitserien och slutspelet om SM 2012-2013 var förstås den om NHL och nu avblåstes lockouten vilket innebar att Köplustan och MooDoo sjunker rejält som kandidater till SM: tidigare var de favoriter, men nu, när de inte kan förstärka, är den store vinnaren Skellefteå AIK.

Men om jag är korrekt underrättad kan ju lagen förstärkas närmsta 11 dagarna. Det ryktas om att HV kanske förstärker sin svaga backsida, men tveksamt om det kan innebära att de har någon chans mot Schleffte.

Gissningsvis kan nog förstärkningar, om de kommer, landa hos bottenlagen, som med kniven mot strupen har att slåss för att slippa kvalserien. Timrå har idag signat Morley vilket ser ut som ett gott val, men tveksamt om det räcker. 

Personligen skulle jag gärna se en annan transfer. FRÅN elitserien. SKA St Petersburg lär ju ha bjudit en miljon dollar för att ta över Alexander Salas och målvaktstränaren, Jarmo MYllys reservvakt från Luleå, Erik Granqvist.

Jag hoppas förstås att SKA kommer tillbaka med ett nytt bud. Skulle Warulfven neka om de höjer till 2 miljoner dollar? Någonstans går ju gränsen, även för en Ulfv.

Vet inte om gränsen sista januari gäller för transfer ut?

Det vore trevligt om Warulfven får nedgraderas till att lira med Fredrik PeeWee Pettersson-Wentzel i slutspelet i stället för med Salak. Visst är PeeWee en utmärkt talang och kan mycket väl bli en ypperlig vakt med tiden. Men just nu är han inte på Nollan Salaks nivå och en sådan förändring vore tacksam om vi skulle få Ulfv i slutspel.