Nej, det räcker inte. Nästa fråga blir förstås: hur ofta får lagen spela PP? Låt säga att Växjö för lira 3 ggr så många PP i snitt som busiga Ulfven. I så fall betyder det ju att Växjö, med ligans sämst PP, faktiskt gör fler PP-mål än Warulfven, med ligans bästa PP.
Vi måste alltså ta fram en lista över hur många PP-chanser lagen får; dvs hur busiga är de andra lagen mot dem.
Vi kör en lista över hur många PP/match lagen genomsnittligt får. Den ser ut så här:
1 | SAIK | 3,72 |
2 | MODO | 3,70 |
3 | FBK | 3,67 |
4 | LHC | 3,48 |
5 | RBK | 3,48 |
6 | HV71 | 3,41 |
7 | AIK | 3,39 |
8 | TIK | 3,28 |
9 | LHF | 3,26 |
10 | BIF | 3,26 |
11 | VÄX | 3,15 |
12 | FRÖ | 3,00 |
Ojdå. De mest effektiva PP-lagen Ulfven, MooDoo och Schtan är också de som får lira flest PP i sina matcher. Smarta gossar att se till att det blir utvisningar i deras matcher. Otur för Pölsan, som har seriens fjärde bästa PP, att de tillhör de lag i seriens som minst ofta får chans att lira PP.
Det enda rätta är förstås att räkna bort SHGA från PPGF för att få effektiv PP%.Gör vi det får vi följande tabell:
Så ja. Nu vet vi. Warulfven är inte, som det verkar av vanliga tabellen, 50% bättre än HV i PP. De är 100% bättre! Och så vidare...
Men räcker det?