Sven.Savage: Ja jag lackade oxo ut på Tommy Åström, jävla AIK pajjas! Enligt honom så skulle ju målet solklart dömts bort. Och som du säger, han tog fan upp det i varje läge han kunde under 2'a och 3'e perioden när han kommenterade.
Sen gör Wikegård ett verbalt självmål när han står i uppsnacket inför match 6 och säger att målet skulle dömts bort. Pinsamt!
Sen att domarbasen sett situationen på video efter matchen från alla möjliga vinklar och vrår och sen sagt att det är ett godkänt mål, domarna på isen tar rätt beslut. Det bryr sig inte C-more maffian om, dom vill ju att Fuskelunda skall vinna. Jag har alltid tyckt att både Arto och tomas har vart "bästa" bisittande experterna, men dom har vart pinsamt pro-frölunda i denna serien. Abbot får in klubba in under visiret och börjar blöda, Arto tycker det var ju ingenting. Hallå?
Njuter som fan över att Petter Rönnqvists guldkalv Wesslau silat in puck efter puck i slutspelet och alla Petters klyschor om hur viktigt det är att ha en förstemålis som man skall spela i ur och skur fått sig en rejäl käft-smäll. Nu är det bara hoppas att hans nästa gullegris (Salak) rasar ihop oxo så blir det total succe. Plus att Mordor har ju varvat keepers oxo i matchserien mot BIF, det måste svida som fan för honom.
I övrigt vart man ju lack på att i studion så var dom så irriterade på att Frölunda gjort en så dålig första period så det inte blev mer spännande. Den var nästan så dålig så dom ville att den skulle spelas om så att Fuskelunda skulle ha en chans å få vara med i matchen resultatmässigt.
MOBILT
· · 
HokkZorz:Jo, håller med. Sedan blir man ju alltid färgad av resultatet. För några år sedan definierade jag min inställning till domarinsatser:
a) Luleå förlorade -> domaren var extermt usel och sannolikt mutad.
b) Luleå vann -> domaren var alldeles utmärkt.
;-)
Men håller med om att Sören Hostan Persson och Nord var bättre än väntat. Hoppas nu att Wolfram, och den av båda nämnda han får som parkamrat, kan stå emot de 12 000 enögda i Scandal-I-Analium.
Jag irriterades av att Tommy Åström satt och idisslade Cehlariks mål igår i flera timmar och styrde upp diskussionen å det hållet, hur j-a länge som helst. Åström är ju egentligen expert på stavhopp punkt slut. När han nu snöar in på ovidkommande hockeysituationer märker man att han inte förstår sporten.
Men hans skitsurr tvingade ju fram andra att kommentera och - ingen rök utan eld - mena att nja, njo...
Vi som kan hockey förstår ju det där. Det enda man behöver kolla är att man inte tänker subjektivt så jag föreställde mig att spelarna som var inblandade hade motsatta klubbfärger; dvs JG var vakten etc.
Och jag är fullkomligt klar över att det var ett helt OK mål.
1. Huvvavakten går utanför målet. Där har han definitivt INTE den fredade zom han kan räkna med inom målgården.
2. Bell knuffar på Vihko. Var Vihko då hamnar har Fusklunda medskuld i.
3. Vihko försökte nog hamna i kontakt med Huvva, han hade kunnat undvika det, menade kommentators-Petter. Och? Han får väl göra vad fan han vill. Han var utanför målet. Ska isen dela sig när Huvva kliver ut, kanske, som när döda havet delade sig för Moses eller vem det nu var? Huvva går utanför målgården, Bell knuffar omkull Vihko, Vihko tränger sig in och resultatet blir en gröt av nämnda tre spelare. Bara att köpa; de är alla tre medskyldiga utan att man direkt kan lasta någon. Hockey är hockey.
4. Huvva försöker sidledsförflytta sig men sitter fast. Vihkos fot har fastnat över Huvvas benskydd. Jo, och det är en följd av gröten nämnd under punkt 3. Hade inte Vihko velat nå in där skulle det aldrig hänt, menar Petter Rönnqvist. Och? Hade inte Huvva fått för sig att gå på utflykt utanför målgården hade det inte heller hänt. Hade inte Bell knuffat omkull Vihko hade det inte heller hänt. Ingen kan dömas för detta, alla är medskyldiga och det är inte heller något regelbrott,
5. Huvva försöker dra till sig benet och drar med sig Vihkos fot som sitter fast. Då åker Vihkos fot in i målgården, varpå Kenta menar "han var i målgården och hindrade". Men hallå! Det är ju Huvva som drar in hans fot, vad ska han göra?
Sammanfattningsvis: inget som helst att surra om, men genom Tommy Åströms inkompetens surras det. Men det är ingenting samtidigt som Luleå faktiskt drabbats enormt och tydligt av diverse domarmisstag inklusive bortdömda regelrätta mål så att man fick plocka bort domarparet.
Redigerad kommentar