| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Om Dramalamat Trottoarkantens IF.
När Uppdrag Granskning presenterade programmet svarade kommunen Leksand att det var "kraftigt vinklat" och anmälde en lång rad punkter till granskningsnämnden.
Vad som sedan skett är att Granskningsnämnden friat Uppdrag Granskning på punkt efter punkt efter punkt då man ansett att programmet hade fakta, stöd och sanning bakom varje punkt.
Utom två punkter, som jag nedan redogjort för.
1) I en skum affär sålde kommunen två ishallar till föreningen för 1 kr + ett antal aktier. Vad var de värda? I ett senare skede köpte kommunen tillbaka aktierna för <10 000. Alla utmostående förstår att det handlar om ett enormt mygel där man dribblat med pengar och kommunen i princip gratis skänkt bort två ishallar och en campingby vid Siljan till föreningen (för att finansiera att föreningen varje år köpte in ett nytt lag av legoknektar).
Exakt vad aktierna uppskattades vara värda spelar ju ingen roll. UG hävdade 39 miljoner men hade inte stött sin uppskattning på tillräcklig undersökning, vilket förstås är skit samma. Men man klandras alltså för det.
2) UP granskning gissade att kommunens skattebetalare lagt 120 miljoner på föreningen. Inte heller den siffran var belagd.
Det var det hele. På alla andra punkter friades programmet. De hade fullt stöd för alla påståenden.
I efterhand kan vän av ordning bara anse det ytterligare bekräftat av oberoende källor att allt mygel som lyftes fram var bevisat. Att några siffror angående exakt HUR STORT myglet var inte var tillräckligt undersökta spelar förstås ingen roll.
Vad basunerar då de nyttiga idioterna, runkarna av Trottoarkantens IF, i tabloiderna ut? De där "tidningarna" som i brist på journalister använder prao-elever som inte kan stava eller vet vad grammatik är?
"Leksand friades" påstår man, "Uppdrag Granskning fälldes".
Vi kompetenta bedömare inser förstås att det är en lögnaktig beskrivning. Mer korrekt vore att säga att "Leksands mygel bekräftades till 98% av Granskningsnämnden. Enstaka sifferuppgifter var dock inte tillräckligt belagda".
Och vad säger Trottoarkantens IF?
"– Vi från klubben har inte haft så mycket med saken att göra, utan det var mer mot kommunen. Och jag vet att de har drivit frågan. Så det måste vara skönt för dem att få det här beskedet, säger Leksand IF:s klubbdirektör Anders Doverskog till SportExpressen.se."
Man bekskriver alltså ett ordentligt nederlag som en vinst. Inte oväntat i ett löjligt försök att skriva om historien för att tro att folk ska glömma. Men vi utomstående, som via skattesedeln fått betala för myglet, glömmer inte. Namnet Trottoarkantens IF är för all framtid stämplat på föreningen. Fanns det någon liten möjlighet för ursäkt och upprättelse seglade den all väg nu när Trottoarkantens IFs ordförande går ut och blundar för allt mygel de ställt till med och hittar på att "det var skönt att få det beskedet".
Och nej. Jag köper inte påståenden om att "föreningen var inte inblandad, det var kommunen" och vice versa. Eftersom ordföranden i kommunen och ordföranden i föreningen har samma namn, vid olika tidpunkter. Och kommunalordföranden tagit beslut i lönndom som övrig politisk i kommunen inte informerats om, men med all säkerhet föreningen varit väl involverad i.