Luleå HF

Huge: Du är dessutom klokare än domarbasen Peter Andersson:

Domarbasen Peter Andersson hade sent i går kväll inte sett situationen, men reglerna är tydliga:

– Om det är så att Leksandsbacken slår in den med handsken är det givetvis mål. Anfallande spelares klubba får vara en bit över ribban så länge han inte träffar pucken, säger Peter Andersson.

– Vi var tvungna att fatta ett beslut utifrån det vi såg och har det blivit fel är det givetvis olyckligt. Men vi har inte sett situationen i efterhand, säger Thomas Andersson.

Har läst kommentarer lite överallt nu av domare ovan, av journalister, av supportrar till de båda lagen och av andra lag.

Och ingen tycks ha fattat det du fattat, Huge. Men jag tycker det låter som att du har rätt. Ett lag som har en avvaktande utvisning på sig kan inte göra självmål. SÅ borde det kunna vara. 

Alternativet kan förstås vara att man hävdar att han inte har kontroll på puck utan den bara träffar handsken och går in i mål. 

Fast Peter Andersson uttalar ju "om leksandsbacken slår in den med handsken"...konstigt var ordet, sa Bull.

Sven.Savage: På Andersson verkar det som att man inte kunnat avgöra nåt via de bilder man haft, dvs om det är hög klubba på luleåspelaren som träffar pucken eller om det är leksandsbacken som slår in den med handsken, alternativt att båda delarna sker ungefär samtidigt.
Och isf är det väl helt Ok att döma bort målet, då det inte går att avgöra nåt via bilderna.
I övrigt är diskussionen om "kontroll på pucken" intressant om vi antar att man gått på min version, dvs dömt bort målet pga att det inte går att göra mål när man själv har en avvaktande utvisning på sig.
Har leksandsbacken isf verkligen kontroll på pucken, om han i desperation försöker slå bort den?
Normalt sett vid avvaktande utvisningar brukar domarna inte blåsa förrän det felande laget verkligen har kontroll på pucken och inte när man ex försöker slå undan pucken men halvträffar sas.

Redigerad kommentar