Sven.Savage: Uppriktigt sagt så tycker jag att du ältar en hel del av sådant som är vatten under bron.
Jag kan dock visst förstå din frustration mot den personen du syftar på. Jag kan även förstå att både du och jag tycker att allt som Skellefteå AIK gör och har gjort vare sig är perfekt eller inte ska kritiseras.
Där jag däremot tycker att du målar med en lite väl stor pensel är när du ser konspirationer i varje sak som går emot eller tas upp mot Luleå och det som sker i Skellefteå AIK.
Däremot så är vi helt överrens om att dagens journalister är mer intresserade av sensationer än att göra riktiga repotage. ( tänk om vi t.ex hade en Erik Niva eller en Simon Bank som skrev om ishockey) Men att från det påstå att det är någon i Skellefteå AIK ligger bakom det är väl i alla fall för mig aningens magstarkt.
Till matchen kan jag bara lyfta på hatten och gratta då ni ville mer och som vi vet finns det inget farligare än ett skadeskjutet djur. Vad gäller Sandströms crosschecking så nöjer jag mig helt enkelt med att konstatera att han själv, tills hans stora heder, bad om ursäkt och insåg att det blev fel.
Du får en halv pudel :)
MOBILT
· · 
tottex: Ett rakt svar från mig angående "Vem från SkAIK-håll har dragit igång detta?" Svar: Det vet jag inte.
Däremot kan jag hålla med Klang om att det luktar en viss ex-journalist, eller snarare en unken tradition som nämnde har dragit igång under många år.
Vederbörande s k journalist har, falskeligen maskerad som objektiv journalist, under många år använt sitt yrke till att angripa Luleå Hockey. När det gäller klackars, supportrars eller enskilda hulliganer som proppskåpet brunnit för har han väsentligen blundat från allt från SkAIK-håll medan han förstorat upp allt som varit från Luleåhåll.
Inte bara det, han har själv skapat "affärer" genom att hitta på, gravt missvisande presentera fakta, lura folk med "sanningar" som han själv fantiserat fram i syfte att dra igång "affärer".
Målet för hans attacker har ofta varit Luleås supportrar, speciellt supporterföreningan men hans hat är bredare än så. Han har dessutom attackerat Luleå som förening, Luleås sportchefer och tränare, Luleås ledare, och Luleå som stad.
Hans uppträdande har förstås gjort honom omöjlig på tidning efter tidning och dessutom i TV. Nu har han ingen anställning så man kunde hoppas slippa skiten, men nej, så är det inte.
När det gäller SkAIKs hantering av Anders Forsberg (har inget med Luleå att göra, men visar på mekanismerna) var han i högsta grad inblandad i den illvilliga, okontrollerbara ryktesspridning i syfte att sänka Forsbergs anseende som förekom och som fortfarande förgiftar SkAIKs anseende. Och att han har direkt tillgång till Bert och de andra vet alla.
Detta om bakgrunden.
Nu har vi gårdagens match. En mycket imponerande hockeymatch där Luleå överraskande för många uppvisar en fantastiskt kämpainsts och SkAIK som leder serien med 11p kan länge inte stå emot. Men så småningom tar SkAIK ändå över rejält och bara fortsatt stark kamp från Luleås spelare håller matchen jämn. Slutligen går det mot SkAIK-vinst men genom starka individuella prestationer (Läs: Klasen) vinner Luleå ändå.
Här finns mycket att skriva om, om man vill skriva om hockey. Så. Hur mycket av det som skrivs efter matchen handlar om den hockeyn? 10%? 5%? Nej inte ens det.
Vad skrivs då? Attack på Luleå supportrar. Attack på Janne Sandström.
När det gäller det först nämnda är det något som sannolikt kunde ha blivit en skitsak men för den som vill hetsa mot Luleås supportrar är det förstås en skänk från ovan. Kan den onämnbara ha legat bakom det genom att fota och ringa upp prao-eleverna på tabloiderna och givit dem förslag hur de kunde skriva en "jättefin" artikel? Det vet jag inte. Otänkbart är det inte, med hänvisning till hur han agerat under alla år och tydligen fortsätter göra. Eller så har han etablerat en miljö där man tänker och agerar i hans anda utan att han är inbladad: jag kan tro att han visat "verktygen" för folk i omgivningen.
När det gäller händelsen med Bellemare, som jag inte utesluter var en crosschecking mot övre del av rygg som också träffade nacken kanske, dras det upp till giogantiska proportioner av typern våld mot huvud/hjärnskakningstyp, något som uppenbarligen bara var skisnack eftersom Bellemare ett dygn senare i detta ögonblick får poäng för passning till 0-1 på Hovet: så skadad var han.....
Däremot, när Luleå för några år sedan var det absolut renaste laget i Sverige och orsakade inga säger inga hjärnskakningar på motståndare under flera år, tilläts DIF i kvart mot Luleå våldsamma överfall efter överfall mot huvudet på Luleåspelare medan media skrev om "tråkigt, filmande Luleå". Där skulle man utdelat långa avstängningar, men ingen media pressade på. Kunde den onämnbare ha skrivit hyllningar av rena Luleå då? Javisst, men eftersom han av princip aldrig skrivit positivt om Luleå var det uteslutet, vilket bara ökar föraktet för honom.
Media attackerade igår och min uppfattning är att det var en ensidig beskrivning där man utan att referera vad somegentligen hände bara lyfte upp "det är en våldsamt ful attack som ska straffas med många matchers avstängning".
Var den onämnbare inblandad? Nej, det tror jag inte. Även om man inte kan utesluta att hans telefon gått vram till kontakter, men det rycker jag bara ur luften. Är SkAIK sokyldiga alltså? Nja, det kan ju diskuteras. Observera att den onämbares känslomänniska till kompis gick ut och skarpt attackerade crosscheckingen. Iofs något som vilken tränare för vilken klubb som helst kunde ha gjort när det gällt egen spelare. Gissningsvis dock ingen medveten strategi. Även om tänket att använda media synes väl etablerat i Schtaan, ett tänk som den onämnbare varit minst sagt delaktig i.
Sammanfattningsvis: hur skyldigt är SkAIK som förening och SkAIK-associerade supportrar/ex-journalister till de två affärer som vevades upp igår? Det vete fan. Jag har knappast något bra stöd för att påstå det. Det erkänner jag. Däremot har jag så många år tagit del av "affärer" från SkAIK/SkAIK-supportrande ex.jorunalisten håll att det luktar även när inte några bevis finns.
Är det en pudel från min sida? Nja. En dvärgpudel kanske.