| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Och med det i åtanke, vilka domare/zebror man föredrar, har vi den lista jag tror kan vara aktuell för Luleå-Läjkrarna
Thomas Andersson,
Patrik Sjöberg,
Ulf Rönnmark,
Sören Persson,
Mikael Nord,
Tobias Björk,
Jag tror ju att förbundet betratar de fyra först nämnda som mest erfarna och först tas ut och eftersom Ulfvenpölsan anses högriskmatch väljer man till att börja med för den. Då har man att Kuben och Hopparen inte kommer ifråga, som Gävlar, varför det nästan säkert blir Rönnmark där.
Vilket innebär hög risk för att vi får Kuben-Sjöberg, eller åtminstone en av dem i kombination med någon rookie dvs nord el björk. Nord verkar förbundet tro på så han är väl första tipset isf, om man nu inte vill köra björken i en "lättdömd" match mellan två artiga lag. En ytterligare variant är förstås att man lägger in fribrottaren Sören.
Min gissning är att vi får Kuben-Hopparen vilket alltså är en kombo jag hellre skulle sluppit. Men ska vi öht ha dåren hopparen är det bättre att ha honom hemma än borta, där han kan förväntas "vinna matchen åt hemmalaget" till dess motsatsen är bevisad.
De flesta domare och zebror uppfattar jag döma utan att favorisera något lag, de dömer helt enkelt inte bättre än de gör och det drabbar båda lagen främst bortalaget.
Höjdhopparen, däremot, har en curriculum vitae där han upprepade gånger dömt Luleå åt helvete på bortais och inte bara avgjort matcher utan hela slutspel. I Delfinen kan han ev. hålla sig på mattan men borta känns det rejält vidrigt att drabbas av honom.
Jaja. Förhoppningsvis får spelarna bestämma vilket av lagen som vinner. En from förhoppning som vi alla säkert delar. I alla fall innan match.
Jag ser ibland på NHL och vet därför vad goda domare kan betyda. Domslut som man inte behöver hänga upp sig på utan bara koncentrera sig på lagen. Plus att när domarna håller en sådan hög nivå kan man som spelare, tränare och supporter acceptera att de ibland gör misstag och att ingen är ofelbar.
Men det är något helt annat än vår egen nivå där det finns zebror som man inte kan karakterisera på annat sätt i vissa matcher än att: de fattade några gånger korrekta domslut, vilket skedde så undantagsvis att man snarast uppfattade det som misstag jämfört med den noormala strategien att a) missa det mesta b) avstå från att blåsa för horribla brott som de tydligt såg c) blåsa för tveksamma snarast helt obefintliga brott.