Jag är ju tvungen att gå till fakta för att få helt rätt om siffrorna och här har vi dem.
Sammanfattningsvis deltog David Rautio och Daniel Larsson i 14 matcher tillsammans och i 10/14 hade Rautio förstaspaden, i 4/14 hade Larsson förstaspaden. Daniel hade ju hoppats (eller som han påstår blivit lovad) att få förstaspaden i 50% av matcherna och han fick alltså spade bara 4 matcher isf de 7 han velat.
Men att Daniel Larsson gång på gång påstår att han inte fick stå i mål någon match alls är förstås en oriktig verklighetsbeskrivning. Eller, för att tala klarspråk som vi inom hockeyn brukar, det är lögn!
A)Match 1-6 David får fyra spadar, Larsson får två spadar. Ser ut att vara bra insatser av Daniel Larsson, men av siffrorna att döma kanske något bättre insatser av David Rautio.
B)Match 7-12
David tar samtliga sex spadar men i tre av matcherna saknas Daniel Larsson och Jim Karlsson/Mattias Modig får ta båsdörren. Vet inte varför Daniel saknas i de matcherna? Var han sjuk kanske? Eller började han konstra, vägrade han ställa upp att ta båsdörren? Det som möjligen antyder att han började konstra redan då är att Rautio de matcher Larsson var borta tycks ha stått för lite sämre insatser, vilket får en att fundera varför. De tre matcher Larsson tog båsdörr var David dock utmärkt av siffrorna att döma.
C)Match 13-17
Sedan kommer en period på fyra matcher då Larsson får ta spaden varannan match, Rautio varannan match. Av siffrorna att döma kan man tänka att Rautio var snäppet bättre.
Skulle man fortsatt varva vakt ändå hade Larsson fått match 17, men den fick Rautio, och lite sämre insats enligt siffrorna. Men när laget kom upp på anslagstavlan stod för match 18 mot MooDoo var det Rautio för förstaspaden igen. Då tog Larsson trunken, lämnade omklädningsrummet och åkte hem till Boden.
Så, hur kan man sammanfatta det här?
Sammantaget måste man uppfatta att David Rautio av siffrorna att döma levererade något bättre än Daniel Larsson, men skillnaden var inte så stor. Man kan nog förstå Daniel som hoppades få ta spaden fler matcher. Han hade ju fått stå i pojklandslaget och sådant så han hoppades lyckas i Luleå också. Men han fick ju ändå chanser och hade han fortsatt och dessutom levererat bättre är det väl inte otänkbart att han kunde tagit spaden ännu oftare.
Nu säger ju siffrorna inte allt, men eftersom jag inte sett matcherna är det svårt att veta bättre. Man får ta in i beräkningen att David Rautio var ett år äldre och hade redan året innan lirat för A-junisarna och var därför mer efaren. Daniel Larsson var ny bland A-junisar och hade året innan, när han haft förstaspaden bland B-junisar nästan samtliga matcher, med sina 86,77% räddningar tillhört de sämre av hela B-junisligans målvakter.
Och året efter slog alltså David Rautio igenom så det stänkte om det. Var rena väggen länge, slutade som överlägset bäst bland alla A-junisligans vakter med 94.05% räddningar, 1, 30 insläppta mål per match. Det året vaktade sammanlagt bortåt 70 olika vakter i A-junisligan varav 20-30 sedemera blev vakter i Elitserien och i NHL men David krossade alla. Näst bästa vakt hade bara 92,28%, 2,63 GAA, således långt bakom David. Med David Rautio i målet gick Luleå, som innan dess inte ens nått slutspelen, ända fram till final för A-junisar men torskade mot Köplustan.
Med all den kunskapen är det naturligtvis omöjligt att hävda att Luleå gjorde fel som satsade på David Rautio.
Och framför allt är det ohederligt av Daniel Larsson att påstå att han inte fick stå någon match alls för Luleås A-junisar. Det är ljug, ljug, ljug och ljug.
Däremot kan man i efterhand undra varför han året innan fick stå nästan varje match trots att han levererade så usla resultat. Om något borde man i efterhand säga att skulle någon varit sur på tränarna borde det förstås ha varit Mattias Modig som nästan aldrig fick spaden hos B-junisarna eftersom Daniel Larsson fick stå nästan hela tiden trots hans kassa resultat.
Nej, självbilden är inte riktigt riktig och man kan bli tveksam på om det är en spelare som passar in i laget. Förutom en lyckad säsong i Djurgårn har det faktiskt gått rätt illa för alla hans lag och han har varje gång varit ute i media och klagat på målvaktstränare, tränare och lagkamrater.
Jag är tveksam.
Skulle det stämma ändå vidhåller jag vad jag sagt. Om det ska fungera med dig i Luleå måste du leverera en rejäl Pudel, Daniel!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Jag är ju tvungen att gå till fakta för att få helt rätt om siffrorna och här har vi dem.
Sammanfattningsvis deltog David Rautio och Daniel Larsson i 14 matcher tillsammans och i 10/14 hade Rautio förstaspaden, i 4/14 hade Larsson förstaspaden. Daniel hade ju hoppats (eller som han påstår blivit lovad) att få förstaspaden i 50% av matcherna och han fick alltså spade bara 4 matcher isf de 7 han velat.
Men att Daniel Larsson gång på gång påstår att han inte fick stå i mål någon match alls är förstås en oriktig verklighetsbeskrivning. Eller, för att tala klarspråk som vi inom hockeyn brukar, det är lögn!
Här har vi matcherna:
1. Luleå-Brynäs 24-25 4-3 Larsson (Rautio båsdörr)
2. Luleå-Timrå 34-32 4-2 Rautio (Larsson båsdörr)
3. AIK-Luleå 32-30 1-4 Rautio (Larsson båsdörr)
4. Djurgårn-Luleå 36-31 2-4 Rautio (Larsson båsdörr)
5. Södertälje-Luleå 30-25 3-2 Larsson (Rautio båsdörr)
6. Linköping-Luleå 38-23 3-2 OT Rautio (Larsson båsdörr)
7. Rögle-Luleå 35-29 7-4 (sista i öppen kasse) Rautio (Modig båsdörr)
8. Malmö-Luleå 30-26 3-0 (sista i öppen kasse) Rautio (Modig båsdörr)
9. Luleå-Modo 25-33 4-1 Rautio (Larsson båsdörr)
10. Luleå-HV71 28-28 2-1 Rautio (Larsson båsdörr)
11. Luleå-Frölunda 18-45 1-2 Rautio (Larsson båsdörr)
12. Luleå-Mora 35-28 2-3 Rautio (Karlsson båsdörr)
13. Luleå-Leksand 34-28 4-3 OT Larsson (Rautio båsdörr)
14. Luleå-Hammarby 26-28 1-2 Rautio (Larsson båsdörr)
15. Luleå-Huddinge 21-31 2-3 Larsson (Rautio båsdörr)
16. Brynäs-Luleå 35-19 4-5 Rautio (Larsson båsdörr)
17. Timrå-Luleå 36-20 5-1 (sista i öppen kasse) Rautio (Larsson båsdörr)
Man kan väl dela in listan i några perioder:
A) Match 1-6
David får fyra spadar, Larsson får två spadar. Ser ut att vara bra insatser av Daniel Larsson, men av siffrorna att döma kanske något bättre insatser av David Rautio.
B) Match 7-12
David tar samtliga sex spadar men i tre av matcherna saknas Daniel Larsson och Jim Karlsson/Mattias Modig får ta båsdörren. Vet inte varför Daniel saknas i de matcherna? Var han sjuk kanske? Eller började han konstra, vägrade han ställa upp att ta båsdörren? Det som möjligen antyder att han började konstra redan då är att Rautio de matcher Larsson var borta tycks ha stått för lite sämre insatser, vilket får en att fundera varför. De tre matcher Larsson tog båsdörr var David dock utmärkt av siffrorna att döma.
C) Match 13-17
Sedan kommer en period på fyra matcher då Larsson får ta spaden varannan match, Rautio varannan match. Av siffrorna att döma kan man tänka att Rautio var snäppet bättre.
Skulle man fortsatt varva vakt ändå hade Larsson fått match 17, men den fick Rautio, och lite sämre insats enligt siffrorna. Men när laget kom upp på anslagstavlan stod för match 18 mot MooDoo var det Rautio för förstaspaden igen. Då tog Larsson trunken, lämnade omklädningsrummet och åkte hem till Boden.
Så, hur kan man sammanfatta det här?
Sammantaget måste man uppfatta att David Rautio av siffrorna att döma levererade något bättre än Daniel Larsson, men skillnaden var inte så stor. Man kan nog förstå Daniel som hoppades få ta spaden fler matcher. Han hade ju fått stå i pojklandslaget och sådant så han hoppades lyckas i Luleå också. Men han fick ju ändå chanser och hade han fortsatt och dessutom levererat bättre är det väl inte otänkbart att han kunde tagit spaden ännu oftare.
Nu säger ju siffrorna inte allt, men eftersom jag inte sett matcherna är det svårt att veta bättre. Man får ta in i beräkningen att David Rautio var ett år äldre och hade redan året innan lirat för A-junisarna och var därför mer efaren. Daniel Larsson var ny bland A-junisar och hade året innan, när han haft förstaspaden bland B-junisar nästan samtliga matcher, med sina 86,77% räddningar tillhört de sämre av hela B-junisligans målvakter.
Och året efter slog alltså David Rautio igenom så det stänkte om det. Var rena väggen länge, slutade som överlägset bäst bland alla A-junisligans vakter med 94.05% räddningar, 1, 30 insläppta mål per match. Det året vaktade sammanlagt bortåt 70 olika vakter i A-junisligan varav 20-30 sedemera blev vakter i Elitserien och i NHL men David krossade alla. Näst bästa vakt hade bara 92,28%, 2,63 GAA, således långt bakom David. Med David Rautio i målet gick Luleå, som innan dess inte ens nått slutspelen, ända fram till final för A-junisar men torskade mot Köplustan.
Med all den kunskapen är det naturligtvis omöjligt att hävda att Luleå gjorde fel som satsade på David Rautio.
Och framför allt är det ohederligt av Daniel Larsson att påstå att han inte fick stå någon match alls för Luleås A-junisar. Det är ljug, ljug, ljug och ljug.
Däremot kan man i efterhand undra varför han året innan fick stå nästan varje match trots att han levererade så usla resultat. Om något borde man i efterhand säga att skulle någon varit sur på tränarna borde det förstås ha varit Mattias Modig som nästan aldrig fick spaden hos B-junisarna eftersom Daniel Larsson fick stå nästan hela tiden trots hans kassa resultat.
Nej, självbilden är inte riktigt riktig och man kan bli tveksam på om det är en spelare som passar in i laget. Förutom en lyckad säsong i Djurgårn har det faktiskt gått rätt illa för alla hans lag och han har varje gång varit ute i media och klagat på målvaktstränare, tränare och lagkamrater.
Jag är tveksam.
Skulle det stämma ändå vidhåller jag vad jag sagt. Om det ska fungera med dig i Luleå måste du leverera en rejäl Pudel, Daniel!