Hm, kollar på NHL. Montreal överraskar och har efter att ha slagit Boston i första matchen ledning med 1-3 i andra. Många har ju väntat sig Boston i final igen.
Men så exploderar det och Boston vänder till 5-3! Starkt. Jag undrar om Montreal inte tappar farten nu.
Fast det jag imponeras av är vaktspelet. Duktige Tuuka Rask i Bruins mål, en fin representant för alla duktiga finska vakter vi sett.
En detalj som man skulle önska att Mark in da Park lär sig av är att Rask hela tiden går ut ett par meter när det finns risk för slagskott långt utifrån av motståndarna. Mark är ju fastlimmad på linjen, något som innebar att han i år släppte in ett antal enkla mål på slagskott. Någon gång från sargen t o m vid närmaste stolpe, men oftare vid bortre stolpen där bortre krysset var vidöppet.
Det där känns som Owuyas svagheter. Han står kvar på linjen och utnyttjar inte de fördel det ger att gå ut. För att våga det måste han förstås ha klart för sig att medspelarna tar bort chanser att snabbpassa puck till andra spelare, vid sidan av målet, som kan få öppet mål att slå in puck på när vakten gått ut. Men det är ju något som man kan och ska träna ihop med backarna. En vakt som ska kunna topprestera MÅSTE få gå ut för att skära av men då måste också backarna ta bort de chanser det kan innebära.
Hur mycket betyder det där, kan man undra?
Målet är 183 cm brett och 122 cm högt. Nu är ju målvakterna olika höga och breda, men låt oss förutsätta att vakten är en meter bred och en meter hög. Med hög menar jag då från is upp till axlar om han gått ned på knä.
Jag har räknat på det där.
För skott rakt framifrån finns alltså c:a 40 cm lucka vid båda sidorna av en 1 m bred vakt som står på mållinjen. Men om han går ut två meter innebär det att han reducerar de luckorna vid sidan om sig till 70-80% för en skytt som skjuter rakt framifrån typ 2-4 meter innanför blå. Vilket borde innebära att även om det finns luckor för en kanonskytt där en vakt inte hinner upp med plock eller annat så blir det luckorna 20-30% mindre och följaktligen borde han släppa in 20-30% färre mål på sådana skott vid sidan av honom. Om skytten är ännu närmare, t ex i slottet halvvägs mellan blå och mål täcker vakten bort 35% om han går ut två meter.
För skott från sidan blir effekten av att gå ut ännu större. Vi tänker oss en skytt som åker 2 m från sarg, passerar blå linjen 2 m och skjuter. Om nu vakten gått ut 2 m, vad betyder det för de nämnda luckorna?
Skytten från sidan har förstås inte 183 cm bredd på målet. Från hans vinkel är det bara 115 cm brett mål. Om målvakten står kvar på mållinjen, visserligen vänd snett utåt mot skytten, men med ena sidan vid närmaste stolpen, täcker han alltså 100 cm vilket innebär att det finns 15 cm lucka för skytten att slå in pucken på.
Men, om vakten går ut 2 meter i skyttens riktning reduceras den luckan till 2 cm! I princip kan man säga att det då inte finns någon lucka kvar. Eller så kan vi översätta det till att vakten eliminerat 87% av den lucka som fanns och genom att gå ut 2 m släpper han in 87% färre skott för en skytt som passerar blå 2 m och är 2 m från sarg när han klappar till.
Om vi då räknar med att skytten åker in längre dvs han har passerat halva sträckan från blå till mållinjen, när han åker in 2 m från sarg, innan han klappat till. Hur brett är då målet från hans synvinkel? 50 cm! Ja, då är det verkligen skandal att släppa in ett skott. Räknar vi med att vakten är 100 cm bred ska det inte finnas någon lucka helt enkelt.
OK, jag har räknat lite knepigt. En målvakt är knappast en meter bred rakt av. Det blir lite skillnad här och där. Han kan gå ned i fjäril när han står vid linjen för att täcka låga skott men som sagt, då blir det rejäla luckor uppe vid sidorna och om vakten är liten speciellt högt.
Det jag vill illustrera är ändå att en vakt som går ut täcker av ganska stora delar och den förmågan lyfter en genomsnittlig SHL-vakt till en världsvakt om han kan välja rätt tillfällen att gå fram.
En annan intressant sak såg jag av Henke. När han står i mål och inte vet om och när det kan komma skott låter han inte plockhanden hänga löst och slänga framför kroppen, där det ändå redan är täckt. Nejdå, han placerar plocken högt och stänger väsentligen sitt vänstra kryss genom den manövern. Kommer ett skott han inte ser i hans vänstra kryss kan den pucken mycket väl landa i hans plock. Sker detsamma i SHL är det förstås mål och sådana mål har vi sett många av. Lite smarthet bara, och man släpper inte in sådana mål som i eftersnacket kommer att påstås vara ”omöjliga mål, det hade ingen tagit!”. Jodå, Henke hade tagit det. Det man får träna är förstås att kunna plocka lägre med en plock från högt utgångsläge. Bara att träna på!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Hm, kollar på NHL. Montreal överraskar och har efter att ha slagit Boston i första matchen ledning med 1-3 i andra. Många har ju väntat sig Boston i final igen.
Men så exploderar det och Boston vänder till 5-3! Starkt. Jag undrar om Montreal inte tappar farten nu.
Fast det jag imponeras av är vaktspelet. Duktige Tuuka Rask i Bruins mål, en fin representant för alla duktiga finska vakter vi sett.
En detalj som man skulle önska att Mark in da Park lär sig av är att Rask hela tiden går ut ett par meter när det finns risk för slagskott långt utifrån av motståndarna. Mark är ju fastlimmad på linjen, något som innebar att han i år släppte in ett antal enkla mål på slagskott. Någon gång från sargen t o m vid närmaste stolpe, men oftare vid bortre stolpen där bortre krysset var vidöppet.
Det där känns som Owuyas svagheter. Han står kvar på linjen och utnyttjar inte de fördel det ger att gå ut. För att våga det måste han förstås ha klart för sig att medspelarna tar bort chanser att snabbpassa puck till andra spelare, vid sidan av målet, som kan få öppet mål att slå in puck på när vakten gått ut. Men det är ju något som man kan och ska träna ihop med backarna. En vakt som ska kunna topprestera MÅSTE få gå ut för att skära av men då måste också backarna ta bort de chanser det kan innebära.
Hur mycket betyder det där, kan man undra?
Målet är 183 cm brett och 122 cm högt. Nu är ju målvakterna olika höga och breda, men låt oss förutsätta att vakten är en meter bred och en meter hög. Med hög menar jag då från is upp till axlar om han gått ned på knä.
Jag har räknat på det där.
För skott rakt framifrån finns alltså c:a 40 cm lucka vid båda sidorna av en 1 m bred vakt som står på mållinjen. Men om han går ut två meter innebär det att han reducerar de luckorna vid sidan om sig till 70-80% för en skytt som skjuter rakt framifrån typ 2-4 meter innanför blå. Vilket borde innebära att även om det finns luckor för en kanonskytt där en vakt inte hinner upp med plock eller annat så blir det luckorna 20-30% mindre och följaktligen borde han släppa in 20-30% färre mål på sådana skott vid sidan av honom. Om skytten är ännu närmare, t ex i slottet halvvägs mellan blå och mål täcker vakten bort 35% om han går ut två meter.
För skott från sidan blir effekten av att gå ut ännu större. Vi tänker oss en skytt som åker 2 m från sarg, passerar blå linjen 2 m och skjuter. Om nu vakten gått ut 2 m, vad betyder det för de nämnda luckorna?
Skytten från sidan har förstås inte 183 cm bredd på målet. Från hans vinkel är det bara 115 cm brett mål. Om målvakten står kvar på mållinjen, visserligen vänd snett utåt mot skytten, men med ena sidan vid närmaste stolpen, täcker han alltså 100 cm vilket innebär att det finns 15 cm lucka för skytten att slå in pucken på.
Men, om vakten går ut 2 meter i skyttens riktning reduceras den luckan till 2 cm! I princip kan man säga att det då inte finns någon lucka kvar. Eller så kan vi översätta det till att vakten eliminerat 87% av den lucka som fanns och genom att gå ut 2 m släpper han in 87% färre skott för en skytt som passerar blå 2 m och är 2 m från sarg när han klappar till.
Om vi då räknar med att skytten åker in längre dvs han har passerat halva sträckan från blå till mållinjen, när han åker in 2 m från sarg, innan han klappat till. Hur brett är då målet från hans synvinkel? 50 cm! Ja, då är det verkligen skandal att släppa in ett skott. Räknar vi med att vakten är 100 cm bred ska det inte finnas någon lucka helt enkelt.
OK, jag har räknat lite knepigt. En målvakt är knappast en meter bred rakt av. Det blir lite skillnad här och där. Han kan gå ned i fjäril när han står vid linjen för att täcka låga skott men som sagt, då blir det rejäla luckor uppe vid sidorna och om vakten är liten speciellt högt.
Det jag vill illustrera är ändå att en vakt som går ut täcker av ganska stora delar och den förmågan lyfter en genomsnittlig SHL-vakt till en världsvakt om han kan välja rätt tillfällen att gå fram.
En annan intressant sak såg jag av Henke. När han står i mål och inte vet om och när det kan komma skott låter han inte plockhanden hänga löst och slänga framför kroppen, där det ändå redan är täckt. Nejdå, han placerar plocken högt och stänger väsentligen sitt vänstra kryss genom den manövern. Kommer ett skott han inte ser i hans vänstra kryss kan den pucken mycket väl landa i hans plock. Sker detsamma i SHL är det förstås mål och sådana mål har vi sett många av. Lite smarthet bara, och man släpper inte in sådana mål som i eftersnacket kommer att påstås vara ”omöjliga mål, det hade ingen tagit!”. Jodå, Henke hade tagit det. Det man får träna är förstås att kunna plocka lägre med en plock från högt utgångsläge. Bara att träna på!