Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Stefano: Vi tar ett exempel.
I skolsalen pågår en lektion i kemi. In kommer en Nisse och påstår att Erik XIV var en bättre kung än många fått för sig.
Nisse har iofs rätt i påståendet. Men det är ändå helt uppåt väggarna meningslöst och malplacerat.
Här har Apa efter Apa visat hur Nisse man är.
Det är inte JAG som jämfört Apan 2014 med Luleå 1996. Det är dåren Ste...jag menar SS-pensionären.
Det jag har gjort är att jag förklarat att SS-pensionären har komplett fel när det gäller hur många lulegrabbar som lirade i Luleås Gludlag.
Jag skiter högaktningsfullt i kretiner som under banjomusik försöker placera egna påhittade påståenden i min mun. Den typen av debatteknik kanske fungerar på den plats där handskarna har extra tilldelning för fingrar.
Men i Luleå blir den inte mer än ett Nisse-beteende.
Biggen klev in högröstad men fälldes pladask efter noter. Han är förgrymmad över att jag kallar Apan för just Apan men förklaringen är den att han medverkade till att låta pensionären kleta på Luleå hånfulla namn i åratal och nu får han betala priset.
Men för den svage är det förstås lättare att projicera och hitta på att det är "någon annans fel" när man själv visat sig undermålig....
Redigerad kommentar