| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
OldSchool: Tack!
Jo, självklart. Jag skulle tycka att det var intressant om vi t ex dagen efter att ha varit nere i Göteborg och spelat mot Fröunda fick chansen att möta det laget redan nästa dag men uppe i Luleå. Vilket väl är vad back to back ska vara. D v s liknande det som händer i slutspelet.
Att man här i SHL hittat på att man spelar två dagar i rad men möter olika lag känns ju väldigt knepigt.
Och när man t o m låter ena laget ha vilat 2 eller flera dagar medaan andra spelade till för 18-21 timmar sedan - det är ju hur skandalöst som helst.
Det vore lika "kul" för oss som gillar hockey att se ena laget spela utan klubbor.
Sammanfattningsvis ett fullständigt idiotiskt påhitt.
Men undrar hur kan någon komma på något så uselt?
Jag är helt säker på att ingen hockeyklubb vill detta elände man hittat på. Kan bara se en förklaring: det är TV/Cmore som hittat på det här. Inte för att det är sportsligt, det skiter de i. Utan för att man vill sprida ut alla matcher och detta är ett av de försök man pysslar med. Helst skulle de förstås önska att det aldrig spelades mer än en match samtidigt så kunde de hoppas på maximalt antal tittare och sända, och ta betalt för, så mycket reklam som möjligt.
Hur kan klubbarna gå med på detta?
Ja, det finns ju 1/3 miljard skäl. Varje SHL-klubb får ju varje år runt 30 miljoner för TV/nätsändningarna och med den ersättningen är de beredd till vilka eftergifter som helst.
En eftergift är detta med back-to-back - vilket hellre borde heta osportsligt/orättvist - olika speltider, olika speldagar och liknande.
En annan eftergift är att man förlorar publik. Vissa pröjsar några hundralappar för att se matcherna på TV/dator i stället för att betala detsamma per match. Vilket innebär mindre publik och mindre stämning. Media tar ju med jämna mellanrum upp "vikande publiksiffror" och letar förklaringar. Utan den helt säkra förklaringen: det är billigare och enklare att se matchen hemma. Varje lag får ju sämre publiksiffror men ekonomiskt skiter de ju i det eftersom de i princip kompenseras med en miljon per match. Det motsvarar väl typ 10 000 åskådare i bortfall, så varför skulle de bry sig om de tappar några hundra åskådare eller några tusen.
När "back to back" hittades på upptäckte jag att Luleå åkte på de flest sådana och varje gång mötte vi lag som INTE spelat matchen innan. Och vad hände?
Ja, det var inte så svårt att räkna ut. Vi förlorade förstås varje andramatch, även mot klart sämre lag. Så uselt så man tror inte sina ögon!
Nu i år fortsätter eländet men det är andra lag som drabbas som vi drabbades då. Lika osportsligt, lika eländigt, lika fullkomligt värdelöst!
Jag tycker för övrigt att de där 30 miljonerna varje SHL-klubb får varje år - ta bort 2-5 miljoner av dessa. Då frigör vi 25-70 miljoner och dessa kan centralt satsas på att snabbt ordna riktiga domare. Inledningsvis tycker jag man kunde helt enkelt köpa in ett antal NHL-domare. Ge tillbaka till NHL för alla spelare de tämligen gratis stulit från oss i alla år. Men pengarna skulle också satsas på att inom ett antal år utbilda riktiga domare i landet.
Så kunde Patrik Sjöberg och ett antal andra som är så uppenbart inkompetenta antingen pensioneras eller få döma på en nivå som bättre passar deras förmåga. Division 4 typ.