När man nu talar om att sparka spelare på kontrakt måste man undra hur läget är i Apklubben.
Tänk, nu har Bagdad-Bob Zahrisson på kontrakt hela året och har insett att Zachris väsentliga betydelse är att han tar plats för en junis som skulle gå in och leverera betydligt bättre än osynlige Zachris. Och junisen skulle göra det med glädje, för 30 000 i månaden. I stället betalar Bagdad-Bob Zachris 300 000 i månaden! Förutom då den miljon han fick bara för att skriva på.
Utan att känna siffrorna kan man ju anta att Bagdad-Bob skrivit liknande kontrakt med likaledes osynlige Lehtonen och Widing.
Nu när hans felköp är tydliga inser man att han förstås skulle vilja sparka den osynliga trion, men då riskerar han förstås att de väljer betald semester plus att det blir skadligt för Apdoktrinen där alla i sekten är en glad familj. CryBert kanske blir tvungen att hota med gruvarbetarna?
Troligen lägger de Aplocket på och låtsas som att det regnar.
Men...hur länge accepterar de övriga spelarna det? Hur känns det för de underbetalda "egna" spelarna" att veta att en sådan som Lehtonen har 5-10 ggr mer betalt, för att stå uppe vid blå och vända på smörpass medan han skiter fullständigt i försvaret och väntar sig att de lägre betalda ska kasta sig och ta puckarna med tänder, näsor och ögon?
Tro att risken är stor för att osämjan kommer att sprida sig i laget under året. Nu har HV och Köplustan passerat Apan och de börjar nog inse att Apdoktrinen - vi tar Glud varje år - inte håller. Tänk om de börjar ge 95% i stället för 100%? Så lite skillnad som det är mellan lagen och så månfa pinnar som Apan tagit bara genom uddamål... Det här han nog vända nedåt snabbare än någon väntat sig.
MOBILT
· · 
Hä hä. Läser på Hockeysverige där de brukar berätta om gamla lirare under rubriken Old School.
Den här gången hanldar det om Mikael Wahlberg och jag lämnar allt åt sidan förutom att säsongen 2005/2006 hade han återvänt till Pölsan och fick, oförklarligt för honom själv, plötsligt sparken mitt i säsongen. Det var Leif Boork, dåvarande pölsatränare som låg bakom det.
Pölsans ledning förklarade att de gärna såg att 33-årige Wahlberg fixade en ny klubb så att de kunde komma undan den ekonomiska biten. Pölsan hade ju skrivit kontrakt med Wahlberg för tre år.
Wahlberg sket i det. Han tog 2,5 års betald semester medan han i lugn takt ställde in sig på ett liv efter hockeyn.
Jag har ofta undrat varför inte fler utnyttjar sådana möjligheter. Kommer ihåg en: den där pölsatränaren som flyttade "hem" till Warulfven, bara för att få sparken av Looben redan efter några månader. Han valde ju också några års betald semester innan han nu tagit över Vita Hästen.
Men flera lag klakylerar ju kallt med att de skriver dyra avtal med en för stor trupp och sedan sparkar de bara spelarna som själva får ordna nya klubbar alternativt bli arbetslösa. De har då möjligheten att rida ut kontraktet och få en lång betald semester, alternativt gå till andra klubbar. Unga spelare ger förstås upp och accepterar vilka villkor som helst för att få spela. Att bli borta ett år eller längre kan nog förstöra karriären.
Men äldre spelare borde ta chansen. Och tränare.
Och arbetsgivaransvaret för de klubbar som är mest aktiva att sparka de som de anställt borde drabba dem i plånboken. Kommer ihåg hur Köplustan ett år anställde en trupp som var alldeles för stor och sedan med veckor kvar till seriestart sparkade en femma de ej behövde, inklusive Jocke Nordqvist och hans svåger Kalle Fabricius. De båda fixade ju snabbt nya jobb i Pölsan respektive Luleå med följd att Köplustan slapp de ekonomiska konsekvenserna av de avtal de skrivit. Men själv tycker jag nog att det var synd att inte pojkarna tog ett års semester på Hawaii och surfade. Medan Köplustan hade fått punga ut med de 4-5 miljoner de lovat enligt avtalet.
Kul iaf att Wahlberg satte ett stort j-a finger rakt upp framför "jag bestämmer" Boork. Samtidigt kan jag förstå Boork och lagets situation, men det räcker ändå inte. Att tro att man kan vara ledare med samma principer som Attila the Hun fungerar knappast längre.