| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
M.Lemiux: Svar till din kommentar om Frallans bedömning: håller helt med dig. Mycket bra beskrivet!
Man undrar förstås hur Frallan kan säga en sådan sak. Nog borde han förstå bättre. Jag vet inte, men kanske han var lite sur på Luleå Hockey. Senaste åren har det ju varit diskussioner om att han skulle gå utomlands för att tjäna pengar och det har väl delvis varit problem eftersom han, mot hög lön, skrivit på ett så långt kontrakt med Luleå och att Luleås krav på viss kompensation för att släppa honom varit ett störande moment från hans synvinkel. Och så ger han ett tjyvnyp tillbaka av sådana irrationella skäl.
Ingen har väl glömt hur vår dåvarande kapten - Mikael Renberg - gav Luleå tjuvnyp efter tjuvnyp som "hämnd" för att klubben inte ville ersätta Norrbottens rikaste person för att de pengar som Luleå betalt Renberg i pensionsersättning försvunnit eftersom Obol-Bosse var en svindlare. Grejen var ju den att de tidigare reglerna innebar att pensionsersättningar för hockeyspelare efter överenskommelse spelarfacket och förbundet betalades till ett tråkigt men tryggt investbolag, men Renberg krävde att de skulle gå till Obol vilket accepterades. Hade inte Renberg drivit och krävt det skulle ingen ha blivit lurad, men nu förlorade ett flertal pengar och moraliskt var det Renberg som orsakat detta. Luleå hade dessutom redan betalt ut pengarna och skulle nu, enligt Renberg, betala igen! Nej, det var helt vridet. Men Renberg tyckte annorlunda. Det påstods att han hade en väldigt speciell syn på pengar och berättelserna i den frågan är många, men jag hoppar över dem nu eftersom jag inte vet om det är skitsnack bara. Men sedan "hämnades" han genom att gå till Apan. Tycker att det var riktigt dåligt bedömt av honom, allt det där och i stället för att leva kvar som en hyllad hjälte i Luleå och Norrbotten solkade han ner det ordentligt.
Håller helt med dig om din bedömning att Aporna, som lyckats väl i den Elitserie SHL vars nivå kraftigt försvagats som följd av spelarflykten, är helt borta i pallet när de inbillar sig att de är bästigast någosin och då kan förklara stöddigt för alla om allt. Inklusive elithockeyn i Sverige 2004-2005, då vi antagligen var världens bästa hockeyliga, hade varit en munsbit för senaste årens Apa. Helt förryckt bedömning. Men som du på ett bra sätt beskriver - APhockeyn på den tiden handlade om helt andra apangelägenheter:-)