| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Ja, jädra underligt detta.
Ser man på resultatet av kvartsfinalerna anger CHL exempelvis:
Pungen-Apan 1-2
Apan-Pungen 4-4 ps
Den senare matchen slutade ju 3-4 vilket innebar likaläge mellan lagen vilket till slu avgjorde genom Schremps straffmål. Men tydligen menar man då att Apan tar 3p i första matchen, medan de kammar 0p i andra matchen medan sudd och straffar inte ger ytterligare pinnar utan bara avgör vilket av lagen som vinner kvarten genom bättre målskillnad.
Puh...nog lyckades de hitta på alla tänkbara konstigheter.
I två fall har ändå matcher slurat oavgjort. I åttondelen lirade Fribourg och Helsingfors oavgjort första matchen och sedan vann Helsingfors andra och det blev förstås ingen förlängning. Likaledes vann Pungen första mot Sparta och spelda oavgjort andra matchen, vilket innebar att den andra matchen inte förlängdes och resultatet var klart.
Men det betyder alltså att Pungen bara fick 1 p från andra matchen? Jo, och vi kan kolla det. I så fall får alltså Pungen inför ranking för kvarten 14+3+1=18 poäng medan Apan får 15+3=18 poäng också. Och sammanlagt får Pungen +11 och Apan +13 i målskillnad - med följd att Apan rakades högre och fick andra matchen hemma. Jahaja.
Jag tror att jag nu förstår, men det finns en enda okänd faktor, som kan riskeras tolkas på flera sätt och då väljer väl CHL att tolka den på konstigaste tänkbara sätt. Jag undrar vad som händer om två lag spelar oavgjort båda matcherna? Då blir det förstås i andra matchen förlängning tio minuter och om fortfarande då oavgjort avgörs det på straffar. Men betyder det att det lag som vinner straffarna bara har med sig 1+1=2 poäng till sammanställningen? D v s de får ingen extrapoäng efter att ha vunnit straffläggningen eftersom den straffvinsten bara är avsedd att ta fram bästa målskillnad?
Logiskt borde det ju bli så. Apan, exempelvis, fick ju ingen poäng alls med sig från matchen igår, trots att de "vann" straffarna, och trots att CHL anger slutresultatet som 4-4 PS.
Samtidigy känns det extremt konstigt att ett lag som spelar oavgjort och sedan vinner en förlängning/straffläggning bara får 1 p, likaledes som det lag som förlorade sudd/straffar, men också får 1 p.
Men så borde det bli, alltså.
Att CHL-folket kunde få för sig att hitta på sådana "egna" regler, omöjliga att förstå sig på, icke tydligt presenterade, och i olag med alla andra hockeyregler. Skärpning till nästa år!