tottex: Hm, eftersom jag sett snacket på diverse applank kollade jag nu upp saken. Inte genom att lyssna på vad någon "tycker" utan genom att kontrollera fakta själv. Jag tog upp matchen och vevade händelsen som ledde fram till aputvisningarna på Winding och Lillsunken och körde dem ruta för ruta.
1. Sundqvist och Mattias Karlsson nära varandra framför HVs mål. Pucken går ned i sarghörnet. Lillsunken vill hinna dit med Karlsson är närmare. Då kastar sig Lillsunken mot Karlssons klubba för att tränga sig igenom men åker omkull. Karlsson är helt oskyldig eftersom det är Sunken som åstadkommer det hela.
2. Fortsatt kubbning om den nämnda pucken i sarghörnet. Tre HV-spelare och två Apor fightas om att få lös pucken och få med sig den. De fightas med klubbor och puckar och Lillsunken är mest aggressiv, kliver omkring närmast puck, vevar och håller på. Åker lätt omkull och går upp, som följd av att det är en komplicerad situation. I ett sådant läge kan han ha tappat balansen för att han kliver omkring på sin eller andras klubbor eller skridskor eller att någon klubba av en annan klubba pressats mot Lillsunkens skridsko. I sådana där lägen finns det ingen domare i världen som skulle få för sig att plocka ut en enskild spelare för "tripping". Tripping är när en spelare medvetet med klubban - eller med egen skridsko faktiskt - lyfter undan benet på en motståndare varpå denne förlorar balansen och går omkull. Vid kalabalik vid sarg med en gröt spelare kommer vissa att gå omkull, så är det bara, men tripping döms aldrig, punkt slut.
3. Pucken spelas efter sargen till bakom mål där en HV-spelare har den under kontroll. Då kommer 95 kg Widing i full fart utifrån mot HV-spelare och åker rakt på HV-spelarens vänstra underben bakifrån. Han åker förstås omkull och snarast är intrycket att han sänks som en klubbad oxe. En fullständigt tydlig utvisning efter ett fult påhopp bakifrån av Widing.
Analys.
a. En otroligt dum sak av Widing som blir utvisad med 5.38 kvar när Apan ligger under med 3-1. Det viktigaste man objektivt bör säga om situationen är att Widing gör en så ini helvitte idiotisk grej och där inser Apan att matchen blir förlorad, efter Widings dumhet.
b. Man kunde ha förstått om Oscar Sundqvist skällt ut Widing efter den j-a idiothandlingen. Här har vi en överbetald köpespelare som mest verkar lata sig och inte producera och dessutom sänker han hela laget genom sin vidriga handling.
Men inte Lillsunken, inte. Han hoppar i stället på domaren - med hänvisning till ovan beskrivna händelser där domaren agerat helt korrekt - och skäller ut domaren efter noter. Vad blir följden? Lillsunken åker ut förstås.
Allt detta är rena självklarheter tycker jag och det tror jag att alla andra objektiva betraktare tycker också.
Widing gjorde en idiotgrej som han borde skällas ut för. Men i ställer bryter hela apgänget ihop och hittar på en egen tolkning: "Det är domarens fel!".
Att se på Apsida efter Apsida hur allt det där blir en "Apsanning" i form av att
i. Sunken trippas ingen åtgärd
ii. HV-spelare blir trippad, Aputvisning
iii. Lillsunken kommenterar till domaren att det var dåligt, Lillsunken åker ut.
IV. Wallson håller med om att det var dåligt.
förvånar mig inte. Enligt apdoktrinen är man ju bästigast alltid och att det visar sig genom att man blir landets sämsta förlorare är något som svärtar ned omdömet om Apan. Och det är inte konstigt.
tottex: He he, du skriver
Låt mig nyansera din något...tja...insinuanta tolking av gårdagens händelser.
1. Wallsson uttryckte väldigt tydligt i intervjun efter matchen att HV var väldigt duktiga, ja t.o.m det bättre laget i matchen. Han erkände också att dom utvisningarna Skellefteå drog på sig inte var något att diskutera. Dessutom skyllde han inte heller förlusten på domarna.
Efter dom ordern så uttryckte han sin besvikelse över att han tyckte det var lite ensidigt med domsluten
Nu såg jag ju intervjun och vet att Wallson är helt korrekt citerad. När du skriver att du ska "nyansera min något insinuanta tolkning" hittar du ju bara på. Sanningen är tydlig och detta sa Wallson:
– Vi blir behandlade med en fruktansvärd brist på respekt från domarna.
Ord och inga visor.
Att koppla ihop lillsunkens osportsliga angrepp på domaren med vad spelarna får utstå visar bara att då har man inte förstått hockey riktigt. Spelare får vara beredda på språkliga och fysiska angrepp, domarna är orörbara. Att yla om mordhot är bara försök till bortförklaringar i stället för att erkänna att HV spöade Apan för tredje gången i rad. Kopplar man ihop det så där kan man nästa gång försvara att Sevc klipper till en domare i ansiktet med klubban.
Nej. Det är lite bekymmer med värdegrund där, tror jag.
Slutligen, tottex, om du vill diskutera hockey är det OK, vill du diskutera Luleå Hockey är det OK, vill du diskutera fel med Luleå Hockey är också det OK. Att diskutera varför jag letar upp fel med Apan är väl tämligen meningslöst för det vet du säkert eftersom jag var tydlig med det.
Men håll dig till en sak i taget. Det blir inte meningsfullt att komma med en massa som leder till meterlånga inlägg på inlägg.
MOBILT
· · 
Sven.Savage:Hoppla!! Nu tror jag visst att hela proppskåpt rök :)
Låt mig nyansera din något...tja...insinuanta tolking av gårdagens händelser.
1. Wallsson uttryckte väldigt tydligt i intervjun efter matchen att HV var väldigt duktiga, ja t.o.m det bättre laget i matchen. Han erkände också att dom utvisningarna Skellefteå drog på sig inte var något att diskutera. Dessutom skyllde han inte heller förlusten på domarna.
Efter dom ordern så uttryckte han sin besvikelse över att han tyckte det var lite ensidigt med domsluten ( för övrigt tycker jag han inte ska uttrycka sig som han gjorde och helst inte alls ang domarinsatser, men det är en annan sak )
2. Sevc andra utvisning var inte han skyldig till utan det var den andra Skellefteå AIK spelaren som stod närmast ( tror det var Heed )
3. Det som föregicks före, den faktiskt förvånandvärt hårt jobbande Widing, var att O. Sundkvist åkte på en väldigt klar tripping. Att han sedan uttryckte att han tyckte att domaren var dålig var såklart både onödigt och dumt. Utvisning på Widig var solklar!
4. Det sk "mordhotet" kom fram i en intervju med O.Sundkvist som tyckte att domaren var lite känslig efter hans kommentar och påpekade det Burström råkat ut för. Burström själv tyckte alltså det inte var något att kommentara.
( dåligt av Oscar att ens nämna det då det sägs en hel del saker på isen som bör stanna där. All heder till Burström som inte kommeterade det mer)
Nu vet jag ju ungefär hur ditt svar kommer att låta men låt mig iaf avsluta med att till skillnad från dig så håller jag inte på att leta fel och brister hos Luleå. Det finns ju även där sådant som kanske lämnat lite övrigt att önska genom åren. Detta lämnar jag med all respekt över till er fans till Luleå att sköta om.
D.S För att prata lite hockey så blir det spännande att se era nya backar. MIsstänker och oroar mig att det kommer att göra er mer kompletta och ett uppenbart hot framöver. Får ni dessutom in Pesonen eller vem det nu kan vara som Osten har på gång så blir nig riktigt giftiga. P.S