| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
tottex: Hm, eftersom jag sett snacket på diverse applank kollade jag nu upp saken. Inte genom att lyssna på vad någon "tycker" utan genom att kontrollera fakta själv. Jag tog upp matchen och vevade händelsen som ledde fram till aputvisningarna på Winding och Lillsunken och körde dem ruta för ruta.
1. Sundqvist och Mattias Karlsson nära varandra framför HVs mål. Pucken går ned i sarghörnet. Lillsunken vill hinna dit med Karlsson är närmare. Då kastar sig Lillsunken mot Karlssons klubba för att tränga sig igenom men åker omkull. Karlsson är helt oskyldig eftersom det är Sunken som åstadkommer det hela.
2. Fortsatt kubbning om den nämnda pucken i sarghörnet. Tre HV-spelare och två Apor fightas om att få lös pucken och få med sig den. De fightas med klubbor och puckar och Lillsunken är mest aggressiv, kliver omkring närmast puck, vevar och håller på. Åker lätt omkull och går upp, som följd av att det är en komplicerad situation. I ett sådant läge kan han ha tappat balansen för att han kliver omkring på sin eller andras klubbor eller skridskor eller att någon klubba av en annan klubba pressats mot Lillsunkens skridsko. I sådana där lägen finns det ingen domare i världen som skulle få för sig att plocka ut en enskild spelare för "tripping". Tripping är när en spelare medvetet med klubban - eller med egen skridsko faktiskt - lyfter undan benet på en motståndare varpå denne förlorar balansen och går omkull. Vid kalabalik vid sarg med en gröt spelare kommer vissa att gå omkull, så är det bara, men tripping döms aldrig, punkt slut.
3. Pucken spelas efter sargen till bakom mål där en HV-spelare har den under kontroll. Då kommer 95 kg Widing i full fart utifrån mot HV-spelare och åker rakt på HV-spelarens vänstra underben bakifrån. Han åker förstås omkull och snarast är intrycket att han sänks som en klubbad oxe. En fullständigt tydlig utvisning efter ett fult påhopp bakifrån av Widing.
Analys.
a. En otroligt dum sak av Widing som blir utvisad med 5.38 kvar när Apan ligger under med 3-1. Det viktigaste man objektivt bör säga om situationen är att Widing gör en så ini helvitte idiotisk grej och där inser Apan att matchen blir förlorad, efter Widings dumhet.
b. Man kunde ha förstått om Oscar Sundqvist skällt ut Widing efter den j-a idiothandlingen. Här har vi en överbetald köpespelare som mest verkar lata sig och inte producera och dessutom sänker han hela laget genom sin vidriga handling.
Men inte Lillsunken, inte. Han hoppar i stället på domaren - med hänvisning till ovan beskrivna händelser där domaren agerat helt korrekt - och skäller ut domaren efter noter. Vad blir följden? Lillsunken åker ut förstås.
Allt detta är rena självklarheter tycker jag och det tror jag att alla andra objektiva betraktare tycker också.
Widing gjorde en idiotgrej som han borde skällas ut för. Men i ställer bryter hela apgänget ihop och hittar på en egen tolkning: "Det är domarens fel!".
Att se på Apsida efter Apsida hur allt det där blir en "Apsanning" i form av att
i. Sunken trippas ingen åtgärd
ii. HV-spelare blir trippad, Aputvisning
iii. Lillsunken kommenterar till domaren att det var dåligt, Lillsunken åker ut.
IV. Wallson håller med om att det var dåligt.
förvånar mig inte. Enligt apdoktrinen är man ju bästigast alltid och att det visar sig genom att man blir landets sämsta förlorare är något som svärtar ned omdömet om Apan. Och det är inte konstigt.