| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
BGJ: Och med det sättet att argumentera kan man förstås neutralisera alla diskussioner genom att till ytterlighet helt korrekt hävda att ingenting vi vet, vet vi.
Filosofin nådde ju de spörsmålen på 1600- och 1700-talet och kom på olika sätt fram till att det blir meningslöst att driva ett sådant tänkande in absurdum.
Fransmannen Descartes myntade "Cogito, ergo sum" alltså "jag tvivlar, alltså finns jag" för att förklara att hela den verklighet vi har framför oss inte är bara en dröm i någons huvud och vi försvinner när denne någon vaknar. Som tack utnämndes han till kunglig hovfilosof av drottning Christina, flyttade upp till Den Kongeliga Swänska Hufvudstaden och fann att den bestod av nuvarande Gamla Stan där folk pissade och sket ut genom fönstren och denna sörja rann i de trånga gränderna är barn och griser lekte under dagen medan nedsupna poeter låg i rännstenen under natten och trängdes med de uppdrag som stadens glädjeflickor (=1/3 av den kvinnliga befolkningen) hanterade med uppdragsgivare. Descartes föll i vemod och frös ihjäl redan första vintern, helt förståeligt.
Men från och med dess har vi hanterat verkligheten med den kunskap om den vi besitter.
Du har helt rätt i att kanske jag har drömt att Anders Forsberg inte fick någon Gludmedalj men till dess jag sett bevis på motsatsen fortsätter jag att tro att det är riktigt.
Det finns ingen förening i landet som haft så mycket fuffens för sig där de förväntar sig att andra ska tro dem på deras ord eftersom de av olika skäl inte kan tala klarspråk. Detta icke acceptabla uppförande har till största delen marknadsförts av brännvinsjournalisten Fehlman som hittat på allt möjligt och hänvisat till anonyma källor och sagesmän som han "måste skydda för att skydda det fri ordet, demokratin och friheten i världen typ". Men han har varit så nära insyltad i Apan och hans lögner har förts fram av så många apsupportrar att det är förståeligt att externt uppfattas ni som en och samma.