Luleå HF

Lindberg Råkkar: Ja, CryBert verkar fullständigt renons på omdöme. Jag tycker inte att han verkar så smart heller. Skulle inte tro att han kan skala en banan ens. Däremot har han en glapparkäft utan dess like och därifrån kommer allsköns dravel, när han inte är upptagen med att gråta.

Pinsamt att höra hur han försöker prata "norrländska". En södertäljekis som kommer upp till västerbotten några år och ska bli jord- och gruvnära genom att prata på ett sätt där han låter prcis lika underlig i norr som han gör i söder. 

Två matcher för widring vilket var kasst, men sådana är ju reglerna. Mycket bättre att de dömt ut böter på eländet i stället så skulle han få betala för de friheter han tar sig ur egen ficka.

I vanliga fall skulle man säga att "nu drabbar det ju bara klubben och gynnar motståndarna".

Men i det här fallet är ju sanningen det motsatta. Apan blir säkert starkare utan latmasken widring, motståndarna missgynnas.

Än mer upprörande:

Disciplinnämnden dömer fyra matcher på Sigalet och fyra matcher på Apsevc.

Det är förstås skandal och rent åt helvete. Apsevc får ett alldeles för lågt straff. Sju matcher skulle varit mer korrekt. Och Sigalet är för tusan hakar justitiemördad - han skulle inte haft någit straff alls. Det här är en j-a PK-dom där de kör samma straff som en typ dubbelutvisning. Disciplinnämnden hajjar ju inte hockey och begriper inget men PK-justitiemordet begicks i situationsrummet, där man var för fega för att få Apans alla galna ledare vråla DET ÄR EN FRUKTANSVÄRD BRIST PÅ RESPEKT MOT APAN!" om situationerummet bara skickat Widring och Apsevc till Disciplinnämnden och friat Sigalet med en sådan icke ap-accetabel motivering i form av att Sigalet var oskyldig, vilket han var.

Ett j-a eftermäle efter matchen och likadant var det UNDER matchen och allt beror förstås att förbundet hävdar att de ska skicka sina mest erfarna och kompetenta domare och sänder upp Höjdhopparen och FriSören, inkompetens personifierade.

De skulle ha givit fan i att ge Apan en straff som inte fanns, de skulle ha givit fan i att utvisa Ledin som mest av allt bara blivit misshandlad av Lundberg, de skulle ha satt stopp för Apans alla ryggsäckshållningar och trippingar och sagt åt Apwallson att hålla käft. Nu gav de i stället Apwallson stöd för uppfattningen att klagar och vrålar han lyder vi - vilket han förstås gjorde. 

Jag tycker dock att Delfinen skulle ha hanterat det här bättre. De borde ha ställt en hink med fria bananer i Apans bås så hade CryBert varit upptagen med den hela matchen...

Ja fy fan! Nu har jag läst igenom Disciplinnämndens domar. De jävlarna! De har suttit och grarvat åt widrings runkning och sedan på tre minuter fixat undan de båda andra.

FY FAN.

Här kommer Apsevcs:

Martin Sevc: 

”Anmälan: En Luleåspelare kommer åkande med pucken under kontroll då Martin Sevc kliver upp bredbent och förflyttar sig lite till vänster för att stoppa Luleåspelaren. Tacklingen tar över knät på Luleåspelaren som utgår skadad.

Matin Sevc har uppgett i huvudsak följande: Om man tittar på TV-bilderna så försöker jag stoppa motspelaren med armen. Min kropp får en vridning och mitt ben kommer ut som gör att motspelaren tappar balansen och träffar mitt ben. Min avsikt var inte att på något sätt tillfoga motspelaren skada.

Disciplinnämnden gör följande bedömning: Filmsekvensen ger stöd för uppgifterna i anmälan. Händelsen är att bedöma som en otillåten knätackling som Martin Sevc bär ansvar för och som ska föranleda avstängning. När det gäller avstängningens längd beaktar nämnden att denna typ av tackling generellt medför en hög skaderisk. Nämnden finner att avstängningens längd ska bestämmas till fyra matchers avstängning. En av dessa matcher omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL."

Och här har vi Sigalets:

Jonathan Sigalet: 

"Anmälan: En Skellefteåspelare får en passning från en medspelare som han inte riktigt får kontroll på. Samtidigt tacklas han av Jonathan Sigalet SOM med sitt högra ben som träffar Skellefteåspelaren över knät. Skellefteåspelaren utgår skadad.

Jonathan Sigalet har uppgett i huvudsak följande: Skellefteåspelaren får pucken på skridskorna i stället för på bladet vilket gör att han inte är helt i balans när en tackling i låg fart ska genomföras. På bifogat skärmdump strax före tacklingen syns det att han i det läget sträckt ut sitt högra ben åt sidan för att bromsa så att det blir både uträtat och vridet och därmed sätter honom i en olämplig position inför en tackling. På bifogat videoklipp som visar tacklingsförloppet bakifrån framgår det tydligt hur vi var tänkta att mötas i mittzonen, men även hur han bromsar och att jag därmed på någon del av en sekund måste reagera och flytta över min egen tyngdpunkt åt höger för att träffa honom med min axel. Att vi då när jag tacklar honom med axeln mot kroppen dessutom möts ben mot ben är ett direkt resultat av olyckliga omständigheter som jag inte kunnat rå över och det var väldigt olyckligt att han gjorde illa sig som ett resultat av att han inte var i balans när tacklingen skulle genomföras.

Disciplinnämnden gör följande bedömning: Filmsekvensen ger stöd för uppgifterna i anmälan. Genom att skjuta ut sitt högra ben i riktning mot motspelaren och med benet tackla denne har Jonathan Sigalet gjort sig skyldig till en otillåten knätackling som ska föranleda avstängning. Nämnden finner att avstängningens längd ska bestämmas till fyra matchers avstängning. En av dessa matcher omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL."

Läs bara! För det första verkar Apsevcs beskrivning helt förvirrad och språkligt inkorrekt. Var det han som hävdade att Luleåsupportrar var ointelligenta, samtidigt som Apwallson påstod att Per Ledin var korkad.

Det verkar ju som att problemen mellan öron är kännetecknade för Apspelare snarast, men Apsevc menar väl att han inte fick hjälp av CryBert som fortfarande var upptagen med första bananen i den hink han tagit med sig från båset i Delfinen.

Sigalets beskrivning är däremot helt korrekt!

Jag har lagt till ordet SOM vilket saknades i situationsrummet/Lärkings anmälan till Disciplinnämnden. Att utelämna det ordet innebar att Disciplinnämnden komplett feltolkar vad som hänt och får för sig att det handlar om två identiska knätacklingar med två identiska straff som följd. Sanningen är naturligtvis att Sigalet och Lundberg tackla varandra men Lundberg har svårt att ha kontroll på pucken och därför har han inte kontroll på kroppen vid tacklingen. Det ÄR en perfekt bröst mot bröst-tackling där Sigalet tacklar omkull Lundberg. Samtidigt och oavsiktligt träffar knä knä och Lundberg som inte fattat att andra får tackla stora starka honom har inte förberett sig tillräckligt. 

En enorm skillnad jämförd med Apsevc som 1. Slår en vänsterkrok i magen på Ledin 2. Flyttar benet en halv meter i sista sekunden och siktar in sig på att ge Ledin en allvarlig knäskada. Någon tackling förekommer inte över huvudtaget. Det är med berått mod som Apsevc slår Ledin i magen samt försöker krossa knäet på honom.

Nu tror jag att Ledin får mindre skada än Lundberg, men det beror inte på avsikten där man förstår vad Apsevc var ute efter.

Får mig att tänka på vad skulle irländska repubilkanska armén gjort om en Apsevc agerat så mot en spelare i en IRA-klubb. Jag är rätt säker på att det inte blivit fråga om fyra matcher. Snarare en kula i vänster knäskål. Och skulle han käftat om det hade han fått en i höger också.