| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Ja fy fan! Nu har jag läst igenom Disciplinnämndens domar. De jävlarna! De har suttit och grarvat åt widrings runkning och sedan på tre minuter fixat undan de båda andra.
FY FAN.
Här kommer Apsevcs:
Martin Sevc:
”Anmälan: En Luleåspelare kommer åkande med pucken under kontroll då Martin Sevc kliver upp bredbent och förflyttar sig lite till vänster för att stoppa Luleåspelaren. Tacklingen tar över knät på Luleåspelaren som utgår skadad.
Matin Sevc har uppgett i huvudsak följande: Om man tittar på TV-bilderna så försöker jag stoppa motspelaren med armen. Min kropp får en vridning och mitt ben kommer ut som gör att motspelaren tappar balansen och träffar mitt ben. Min avsikt var inte att på något sätt tillfoga motspelaren skada.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Filmsekvensen ger stöd för uppgifterna i anmälan. Händelsen är att bedöma som en otillåten knätackling som Martin Sevc bär ansvar för och som ska föranleda avstängning. När det gäller avstängningens längd beaktar nämnden att denna typ av tackling generellt medför en hög skaderisk. Nämnden finner att avstängningens längd ska bestämmas till fyra matchers avstängning. En av dessa matcher omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL."
Och här har vi Sigalets:
Jonathan Sigalet:
"Anmälan: En Skellefteåspelare får en passning från en medspelare som han inte riktigt får kontroll på. Samtidigt tacklas han av Jonathan Sigalet SOM med sitt högra ben som träffar Skellefteåspelaren över knät. Skellefteåspelaren utgår skadad.
Jonathan Sigalet har uppgett i huvudsak följande: Skellefteåspelaren får pucken på skridskorna i stället för på bladet vilket gör att han inte är helt i balans när en tackling i låg fart ska genomföras. På bifogat skärmdump strax före tacklingen syns det att han i det läget sträckt ut sitt högra ben åt sidan för att bromsa så att det blir både uträtat och vridet och därmed sätter honom i en olämplig position inför en tackling. På bifogat videoklipp som visar tacklingsförloppet bakifrån framgår det tydligt hur vi var tänkta att mötas i mittzonen, men även hur han bromsar och att jag därmed på någon del av en sekund måste reagera och flytta över min egen tyngdpunkt åt höger för att träffa honom med min axel. Att vi då när jag tacklar honom med axeln mot kroppen dessutom möts ben mot ben är ett direkt resultat av olyckliga omständigheter som jag inte kunnat rå över och det var väldigt olyckligt att han gjorde illa sig som ett resultat av att han inte var i balans när tacklingen skulle genomföras.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Filmsekvensen ger stöd för uppgifterna i anmälan. Genom att skjuta ut sitt högra ben i riktning mot motspelaren och med benet tackla denne har Jonathan Sigalet gjort sig skyldig till en otillåten knätackling som ska föranleda avstängning. Nämnden finner att avstängningens längd ska bestämmas till fyra matchers avstängning. En av dessa matcher omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL."
Läs bara! För det första verkar Apsevcs beskrivning helt förvirrad och språkligt inkorrekt. Var det han som hävdade att Luleåsupportrar var ointelligenta, samtidigt som Apwallson påstod att Per Ledin var korkad.
Det verkar ju som att problemen mellan öron är kännetecknade för Apspelare snarast, men Apsevc menar väl att han inte fick hjälp av CryBert som fortfarande var upptagen med första bananen i den hink han tagit med sig från båset i Delfinen.
Sigalets beskrivning är däremot helt korrekt!
Jag har lagt till ordet SOM vilket saknades i situationsrummet/Lärkings anmälan till Disciplinnämnden. Att utelämna det ordet innebar att Disciplinnämnden komplett feltolkar vad som hänt och får för sig att det handlar om två identiska knätacklingar med två identiska straff som följd. Sanningen är naturligtvis att Sigalet och Lundberg tackla varandra men Lundberg har svårt att ha kontroll på pucken och därför har han inte kontroll på kroppen vid tacklingen. Det ÄR en perfekt bröst mot bröst-tackling där Sigalet tacklar omkull Lundberg. Samtidigt och oavsiktligt träffar knä knä och Lundberg som inte fattat att andra får tackla stora starka honom har inte förberett sig tillräckligt.
En enorm skillnad jämförd med Apsevc som 1. Slår en vänsterkrok i magen på Ledin 2. Flyttar benet en halv meter i sista sekunden och siktar in sig på att ge Ledin en allvarlig knäskada. Någon tackling förekommer inte över huvudtaget. Det är med berått mod som Apsevc slår Ledin i magen samt försöker krossa knäet på honom.
Nu tror jag att Ledin får mindre skada än Lundberg, men det beror inte på avsikten där man förstår vad Apsevc var ute efter.
Får mig att tänka på vad skulle irländska repubilkanska armén gjort om en Apsevc agerat så mot en spelare i en IRA-klubb. Jag är rätt säker på att det inte blivit fråga om fyra matcher. Snarare en kula i vänster knäskål. Och skulle han käftat om det hade han fått en i höger också.