Luleå HF

Sven.Savage: Problemet nuförtiden är att det finns kameror på varenda millimeter av isen hela tiden. Allt kan vändas och vridas på till förbannelse och media och supportrar kan älta varenda liten tackling, knuff och pet med klubban i tron om att det ska bli en mer rättvis bedömning.

Man längtar fan tillbaka till den analoga tiden när man var tvungen att vara på plats i arenan om man skulle få syn på några efterslängar, och då var det inte tal om några repriser. Jag är så satans trött på att "allt" efter en match handlar om något helt annat än resultatet. Jag vet inte ens vem som gjorde Luleås mål trots att jag läst ett gäng artiklar om matchen.

Ja, jag känner mig göbbgrinig ikväll...

Men jag kan väl bidra med lite jämförelser jag med, så ni inte tror att Luleå har någon sorts ensamrätt på märkliga icke-beslut från domarteam. Länkad situation blev inte heller anmäld till disciplinnämnden...

Den stora händelsen idag är väl annars Karlskronas bortavinst mot Västerås. 

Gurkorna hade 2-0 efter första, men Karlskrona kvitterade under och andra och tog ledningen 2-3 tidigt i tredje, men Gurkorna - gneom vår gamle luleback Robin Joacobsson - kvitterade med bara 2 minuter kvar av matchen. Sedan spelade de drygt 30 minuter övertid, innan Karlskrona avgjorde.

Intressanta fakta från de tre matcherna som hittills spelats:

Gurkan - Karlskrona Mål: 2-1. Skott: 37-16

Karlskorna - Gurkan Mål: 3-1. Skott: 22-39

Gurkan - Karlskrona Mål: 3-4. Skott: 63-34

Nu har jag inte sett matcherna men Gurkorna har alltså skjutit 139 skott mot Karlskronas 72. 

Men Karlskrona har 8-6 i mål och 2-1 i matcher.

Man får ju känslan att målvakten är halva laget?

Även om det vor kul för bl a M. Lemiux om Gurkan tog sig upp i eliten nu, kommer det ändå att kännas härligt om "Rekordmagasinet/Buster"-laget Karlskrona, som var i dividion 3 för nio år sedan, gick upp på sportsliga meriter och samtidigt stack ett stort jäkla finger i rumpan på "stäng elitserien"-vurmarna från Karlstad och Göteborg som velat ge Malmö frikort.

Västerås har ju fortfarande chansen, och även om de förlorar nästa i Karlskrona eller nästnästa hemma, får de ju möta vinnaren i Kvalserien eller slutspelsserien eller vad den nu heter, om en SHL-plats...

Redigerad kommentar

Basse: Håller väsentligen med dig och nej, tror inte att Luleå är det enda lag som drabbas utan att det väsentligen gäller alla, även om det finns märkliga exempel som får en att fundera på hur jäviga de man ska lita på kan tänkas vara.

Grejen är den att numera går det så fort och med de zebror vi har hinner de inte reagera på allt som händer. Skulle man detaljgranska vissa matcher i efterhand är det skrämmande hur annorlunda de korrekta besluten skulle blivit. Så kan vi förstås inte ha det. 

Matchdomare
Jag tycker personligen att domaren dömer men något är allvarligt fel för domarna saboterar allt för många matcher numera (och just nu är det inte bara domarna på isen utan den enväldige "videodomaren" Christer Lärling som sitter i situationsrummet och fattar det ena obegripliga beslutet efter det andra, samtidigt som strukturern matchzebror/situationsrum/referensgrupp/disciplinnämnd i kombination inte är bra, för att uttrycka det lindrigt.

När det gäller matchdomarna är det alldeles för tjafsigt och hoppajerkigt med alla principer och påhitt. Bestäm en genomför nivå och stå vid den! Låt oss få en tydlig nivå så att utvisningarna blir tydliga och acceptbala för spelare och publik. På så sätt kan vi acceptera att lita på dimarna och lämna dem i fred.

Nu är det ju bara för bedrövligt. Många domare dömer för - inte vad de sett - utan vad de gissar skulle ha kunnat skett möjligtvis - och det blir bara för j-a kasst. Jag accepterar hellre att en domare INTE dömer för något som den förklarar att den inte såg - inte att som typ hälften av zebrorna numera blåsa för något de inte ser men gissar eftersom publiken vrålar. 

Domarbasars och förbunds j-a påhitt om att i år ska vi döma för det ena och i år för det andra leder som regel till att zebrorna blir alldeles förvirrade och nivån mellöan zebror är omöjlig att förutse, dessutom kan en och samma zebra förändra nivån totalt under match.

Allt detta gör att zebror blåser alldeles för mycket skit och det hanterar en del genom att kompensationsutvisa om de tror att de dummat sig, vilket är bedrövligt jämfört med alternativet att bara blåsa för det man är säker på punkt slut. 

Efterhandsgranskning
Ja! Det är utmärkt men man måste ha rätt utbildad personal för detta. ATt skicka in en kontroversiell nisse som Lärling att bli enväldig är så dumt att klockorna stannar. 

Kom överens om VAD som ska granskas och se till att det görs på ett kompetent sätt.

Jag tycker att det exempelvis ska granskas i efterhand om spelare filmar och de ska i så fall kunnat dömas för brott mot spelets idé. Nu menar jag inte att den som trippas/slashas och "förstärker" ska jagas med ljus och lykta men sådana där som Apspelarna Lee Goren och Jimmie Eriksson som utan att ha blivit träffade kastar sig bakåt på isen och vrider sig i plågor ska ha rejäla straff. Såna jävla fuskare kan det godta i sparkbollen men i hockey vill vi inte veta av pulvren.

Och spelarnas säkerhet ska förstås granskas väldigt! Men: Lärling är inkompetent för uppdraget och det vill jag påstå att även referensgruppen och disciplinnämnden är. De där kan nog pyssla med lite småsaker men i hockey handlar det om att undvika svåra, rentav mycket allvarliga, skador på spelare och då kan man inte acceptera att dessa nissar sitter och beslutar. In med medicinsk kompetens för böveln! Det vore inte ett speciellt svårt uppdrag för medicinsk expertis i form av ortopedkirurger och neurokirurger att väldigt säkert uttala sig om vilken skada som riskeras vid den ena eller den andra situationen. Och med sådana handläggningar skulle ett ganska tydligt regelverk ganska snart utkristaliiseras.

Just nu sitter fåntratten Lärling och står för de hockeymässiga bedömningarna och skickar dessa till disciplinnämnden som bara tänker att de ska hitta prejudikat för att säga hur många matcher det ska bli. Men tydligen har de börjat inse att Lärlingen är opålitlig; härmodagen struntade de ju i hans skitsnack. Vilket inte heller är bra; nog ska de juristdominerade kunna lita på expertutlåtanden - vilket man förstås inte får när Christer "jag vet alltid bäst" Lärling sitter och gör bort sig.

Jag tycker vidare att man för hockeyn ska se till att man inte behöver följa de regler för straff som RI kör med. De passar helt enkelt inte för hockey. Det jag vill se är straff som för det första drabbar spelarna rejält i form av böter inklusive att det också kan få drabba klubben i form av avstängningar. 

Videodomare/måldomare
Ja, där hamnar vi ju i knät på Lärling igen. I mångt och mycket fungerar detta OK t ex för att klarlägga om pucken var över linjen, om det var mål innan avblåsning, lite smäre men OK om hög klubba och så bekymret spark.

Men just nu har vi ju sjukt idiotiska bedömningar av typen "var vakten störd" och det tar bort hela förtroendet för systemet. Här sitter galningen Lärling och dömer bort mål som hela allmänheten inser borde godkännas, samt godkänner mål som alla i stället inser inte borde godkännas. Det där visar bara det vi sett Lärling på isen vet sedan länge: han har ingen bra känsla och sunt förnuft och lyssnar aldrig på någon annan än sig själv. Det karaktärsdraget är bara OK för den som gör rätt, men tyvärr, Lärling gör inte rätt.