Sven.Savage: intressant och viktig diskussion detta. Har själv reagerat på medias bevakning av SHL och framförallt hur den försämrats och gått från att skriva om matchen och olika spelare till att bäst intill skrika ut rubriker med Rasar, Attack, domarmisstag, eller dylikt i rubriken
Det är också mycket mer klickvänligt att skriva negativt om något lag. Då klickar alla motståndarfansen , skriver man positivt om ett lag klickar nästan bara de supporter som artikeln handlar om. Tragiskt men sant
När man ibland läser artiklar om matcher iNHL så handlar de mycket mer sällan om attacker, raseri och dylikt. Där kan man istället få läsa informativa beskrivningar av matchen, om unga talanger, om varför resultatet blev som det blev osv
Så att det är annorlunda i NHL beror till stor del på att där finns kunnig och engagerade journalister som bevakar hockeyn.. Inte som här där det knappt skriver om det som hänt , gör inga djuplodande artiklar utan frågar helt enkelt..
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
· 
Basse: Ser du på NHL? Då vet du att det ser helt annorlunda ut där. Hur förklarar du det?