| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Hm, dagens snack gäller Apans slag på pungen samt Lustans axel mot huvudet.
När det gäller pungslaget kan vi bara konstatera att vad som än föregått detta och även om Rödin är en av de spelare Apan måste stoppa kan det inte försvaras. För en riktig bedömning måste ju också beaktas i vilken utsträckning suspen skyddar klockspelet men eftersom gärningen är fullständigt otänkbar på en hockeyis vore det inte otänkbart att civil domstol hanterar Petterströms brottsliga gärning. Men gissningsvis kommer åklagaren i Schtaan inte kunna driva ärendet längre eftersom Petterström väntas för stöd av en tant och en gubbe på rad 12 som oberoende av varandra sett att Petterström halkade
Men sedan har vi Erik Gustafssons tackling rakt in i ansiktet på Cam Abbott.
Diskussionerna fortsätter. De flesta inser och anser att det är något oerhört fult och ska straffas rejält.
Men så finns enstaka som fortsätter att hävda att "det är OK" och om det enligt reglerna "inte är OK" måste reglerna ändras. För den här typen av händelser vill tydligen dessa "tyckare" se hur många som helst av på hockeyrinkar: de ska godkännas och de som delar ut sådana får inga damväskor.
Några snöar in på att "attacken kommer ju rakt framifrån". Och vi känner igen samma nissar som för några år sedan yrade om "heads-up"; alla som får hjärnskador får skylla sig själva eftersom de inte gick högt med huvudet. D v s de vill att den som blir tacklad ska ha ansvar - helt OK - och att den som tacklar ska få göra som den vill, bara den följer reglerna.
Det låter väl OK?
Nej. Det gör det inte. Grejen är den att våldsamma attacker där extremt våld riktas mot en annan spelares ansikte och huvud aldrig kan accepteras. "Han tittar inte upp, då FÅR jag slå ihjäl honom" är inte acceptabelt. Jag tycker att den typen av tyckare är så vämjeliga att jag ger dem epitetet "Döda".
Hur "Döda" kommentatorerna än vill hävda att de vill se sådana här tacklingar är sanningen den att Erik Gustafsson har all tid i världen att planera och utföra sin akt. Och den består i att han samlar sig för att med maximal kraft stöta sitt axelskydd i Abbotts huvud och inget annat.
Syftade han bara till att träffa bröstet med axeln? Dra den där om Snöluvan också.
Syftade han bara till att stoppa Abbott? Då kunde han stått kvar och i den balans han var skulle Abbott åkt omkull om han kört på Gustafsson.
Nej. Han syftade till en monstertackling i ansikte och huvud på Abbott och den utförde han och "lyckades". Att "Döda"-kommentator anser att sådant vill vi se hela tiden ändrar inte på det.