Tack, Vikström, för att du orkar ta dig hela vägen från SvenskaFans Applank för att komma hit och sprida din visdom.
Då återstår bara att tolka vad du menar.
"Tycker ni ska överklaga"
Vi förstår alla att du anspelar på att Osten överklagat DIFiplinnämndens beslut om Chris Abbott till Riksidrottsnämnden.
Nu ligger det till på det viset att Riksidrottsnämnden inte alls accepterar att ta emot beslut av Disciplinnämnden för att pröva dessa. Det krävs väldigt mycket för att så ska ske.
Men hockeyns rättskipning med situationsrum (läs:Lärling) och Disciplinnämnd och andra instanser har skämt ut sig upprepade gånger under året och för vårt rättsmedvetande och för rättvisa även inom hockey är det av stor betydelse att kompetenta bedömare undanröjer idiotiska beslut både för att skydda den enskilde individen och för att visa på ett eländigt system för att det ska kunna bättras.
Under året har Riksidrottsnämnden beslutat gripa in i tre fall som utspelats inom hockeyn.
1. En hockeyspelare lämnade ett dopingprov som var negativt, men han borde lämnat prov 30 minuter tidigare. För det straffades han med 12 månaders avstängning och därmed blev hans karriär krossad.
Riksidrottsnämnden undanröjde beslutet.
2. En hockeyspelare dömdes hårt för "mordhot" efter att en linjezebra tolkat en sådan innebörd i helt andra ord.
Riksidrottsnämnden undanröjde beslutet.
3. En spelare dömdes hårt för en knätackling som inte var en knätackling annat än i Wikegårds ögon.
Riksidrottsnämnden beslutade att inhibera straffet i väntan på egen omprövning.
Det tredje beslutet av Riksidrottsnämnden var inte bara ett beslut baserat på "en idrottsledare fuskar och överklagar. Så fungerar inte Riksidrottsnämnden. För att de ska besluta om prövningstillstånd krävs något av följande:
1. det är av vikt för rättstillämpningen att ärendet prövas av RIN, eller
2. det finns synnerliga skäl för sådan prövning, såsom att det förekommit grovt formfel vid handläggningen av ärendet eller om rättstillämpning som legat till grund för beslutet uppenbart strider mot dessa stadgar.
Efter din noggranna analys av ärendet: vilket av de två nämnda skälen bedömer du föreligger här?
Det ska bli intressant att ta del av din kunniga analys av ärendet och få reda på din motivering. Säkert kommer vi alla att lära oss massor av det.
Så finns ju möjligheten att du är svarslös. Att du inte har någon jävla aning om sakförhållandet men bara dyker upp här för att kasta skit ungefär som Apsupportrar är kända för att kasta stenbumlingar mot supporterbussar för motståndare sedan Apan förlorat match, eller som nyligen hänt att åklagaren utreder händelser i Apklacken där två apsupportrar i 30-årsåldern kommit på den briljanta idén att misshandla två apsupportrar i tioårsåldern. En vacker illustration av apsupportrar.
Om du inte har något att svara och lära oss andra, har du i så fall lärt oss att du tillhör den sexfingriga, banjospelande fraktionen av apsupportrar, Vikström.
Du är en idiot helt enkelt och det är hela saken.
Så lätt äger man sönder en apa. Ren rutin för en Luleå Hockey-supporter:-)
MOBILT
· 
· · 
Sven.Savage:Allt var domarnas fel.
Tycker ni ska överklaga.
Skönt se hockey i fortsättningen, inte brottning.