| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Blister Brigade: Tack för ursäkten, även om jag inser att du säkert har rätt: att jag gjort mig förtjänt av det så mycket skit som jag kastat.
Håller med dig om DN. För några år sedan var den riktigt j-a kass med domar lite huller om buller och speciellt jävligt att man inte arbetade för att skydda spelare från hjärnskakning och hjärnskador genom markerande domar. Sedan har det där blivit bättre.
Men i år har det ju ballat ur igen med knepiga slewfoot, knätacklingar, huvudtacklingar-domar.
Tror dock att det största, helt överlägsna vidrigaste som skett är att vi bytt ut videodomarna mot ett situationsrum, kombinerat med en referensgrupp för spelares säkerhet.
Dvs i princip är detta oerhört klokt och synnerligen välkommet. Men bekymret är att man satt Christer Lärling att leda detta och jag är säker på att det är han och ingen annan som fattar besluten. Vilket han gör ungefär lika idiotiskt när han som zebra fick tuppjuck och visade ut spelare efter spelare från det lag han snöat in på för den matchkvällen.
Zebrorna KAN ta beslut match plus rapport som innebär att det går till DN, men det mesta kommer ju via Lärlingen och då blir det förstås samma j-a elände. En del som borde gått till DN komemr inte dit eftersom filtret lärling inte släpper vidare. Annat som inte borde dit skickar han gladeligen upp och det värsta är att den j-a dåren anmäler fallen tillsammans med en egen tolkning och beskrivning av vad som hänt.
Jag har läst några sådana lärlingbeskrivningar och de kan vara så enögt, subjektivt usla att det är en sportslig rättskandal att den nissen inte redan har fått sparken.
DN BORDE ju kunna räkna med att när en situation som granskats av experter kan de lita på att de är objektiva och kompetenta men så är inte fallet när Lärling skickar upp ärenden och det är för jävligt att se hur DN förlitar sig på "experten".
DNs beslut har varit så upprörande korkade att folk inte kan acceptera dem längre utan överklagar besluten till Riksidrottsnämnden som blir tvungna gå in och eliminera skitbesluten.
Se bara hur DN utfärdade ett beslut där man menade att Tollefsen "mordhotat" en hysterisk linjezebra. Eller när Chris Abbott stängdes av för en knätackling som inte fanns, medan zebror och lärling tillät riktiga knätacklingar av Köplustor utan bekymmer eller gnydde "heads-up" när en Köplusta kastade sig med full kraft med en stenhård axel inriktad för att krossa ansiktet på Cam Abbott, något Lustan också lyckades med och Lärling tyckte det var OK.