Luleå HF

Hm, har kollat lite på förutsättningarna för Luleå nu.

Troligen blir vår bortamatch mot Lukko - sista matchen - avgörande för om vi blir etta eller tvåa i gruppen. Ingen lätt uppgift. Visserligen spöade vi Lukko borta i kvartsfinal i fjol, men när vi mötte dem borta i gruppspelet dessförinnan vann de ju mycket säkert mot oss.

Men det förutsätter förstås att vi inte blir spöade av Fribourg i matcherna innan. 

Faktum är att visst är det bra om vi spöar Fribourg i båda matcherna och tar sex poäng. Men även med färre poäng kan det greja sig för om luleå i de båda matcherna mot Fribourg tar 2-3-4-5-6 poäng kommer vi att ta förstaplatsen om vi vinner sista matchen och tar tre poäng borta mot Lukko.

Endast om vi tar bara 1 eller 2 poäng mot Fribourg verkar vi tappa chansen på förstaplatsen.

De finns jförstås ett antal varianter där vi slutar på samma poäng som Lukko och då ger jag mig fan på att Lukko klassas som etta, med hänsyn till hur det gick i nationella serierna 2014-2015 (se nedan).

Faktiskt finns varianter där Luleå, Lukko och Fribourg samtliga slutar på sex poäng. Och i så fall blir väl Lukko etta, Luleå tvåa samt Lukko trea - med hänvisning till de nationella resultaten (se nedan).

Jag tycker det är för jävligt. Hur fan kan man hitta på en sådan idiotisk särskiljning? Självklart skulle man kört sådana varianter som inbördes möten, kanske mål på bortais, sedan allmän målskillnad och allmänt flest gjorda mål. Alltså samma sätt som man normalt i alla sammanhang diffar klubbar. 

OM allt sådant inte kan skilja klubbarna åt kunde det vara en idé att använda de nationella resultaten för att slippa lottning. Men fortfarande måste man ifrågasätta hur logiskt det är. Säg t ex att ett lag som i en mycket stark nationell serie/slutspel (t ex Sverige-Finland) slutat något lägre än ett lag med en svag nationell serie/slutspel (England typ). Ska då det svenska laget elimineras isf det engelska? Samtidigt som det engelska har -10 i mållskillnad och det svenska +20?

Nej, det här är skandalöst uselt. T o m värre än rankingen.

Luleå
2014-15: 8th regular season, Quarter-finals, CHL champions

Lukko Rauma
2014-15: 3rd regular season, Semi-finals

Fribourg-Gotteron
2014-15: 9th regular season, out of playoffs 

Djurgården lyckades alltså, något överraskande, slå starka Tappara borta i sudd och tog därmed två poäng.

Nu får man reda på att i slutet av tredje perioden, i ställningen 2-2, får Djurgårn PP och väljer då att ta ut vakten fär att spela 6 mot 4.

Man gick alltså all-in för att vinna och ta tre poäng, men som alla vet innebär spel utan målvakt en hög risk för att man i stället får ett mål i baken. Så Djurgårns satsning för att få 3 poäng kunde mycket väl ha slutat med att man i stället fått 0 poäng.

Så. Varför gjorde Djurgårn detta?

Svaret ger Säcken efter matchen: Vi ville ta chansen att vinna eftersom bara ett av tre lag från gruppspelet går vidare.

Så får han reda på att två av tre lag går vidare och svarar.

Ojdå.

Nu kan man förstås inte kräva av alla att de ska kunna allt men en sådan sak känns förstås extremt svagt av Säcken att inte ha koll på. Tänk om de därmed förlorat emd 3-2 efter mål i tom bur och senare skulle det ha lett till att laget missade slutspel pga den poängförlusten?

Nu ordnade det sig ändå, men...