I samma anda besöker jag Apsidan, för att ta del av den subkultur som invaderat hockeyn och fyllt den med dravel.
Vinfyllot Ulf-Ture och alteregofyllot har öst in ord efter ord och inlägg efter inlägg sedan SHL startade. Apan har alltså spelat match - med historiskt låg publiksiffra, generande lågt intresse i Apschtaan - och det har förstås funnits all anledning för Apsupportrar att kommentera medan matchen pågick och analysera densamma efter det.
Men vad finner vi?
"Trodde Apan skulle varit bättre" är allt överhuvudtaget.
Vilket visar att vinfyllot inte ser match och inte vet vad som hänt. Men det visste vi ju redan sedan tidigare: vinfyllot är aldrig i Aparenan och ser när Apan spelar. Vinfyllot ser inte heller apmatcherna på TV eller nätet. Han läser i Norran där man skriver att Apan "är spelförande" och äger loss.
Patetiskt.
Men vinfyllot Ulf-Ture och alteregofyllot har förstås öst in dravelinlägg, medan vi andra intresserat oss för hockey. De har hatat, hatat och hatat ännu mer.
Patetiskt.
Bara för att fylla på med exempel på hur eländigt det håller på att bli.
På Hockeysverige har de nu korat "Sveriges Hockeyhunk" genom att fråga en random fystränare vad denne tycker.
Fy fan.
Vad återstår? Nästa spännande hockeyrelaterade blir väl att journalisterna smygfilmat i duscharna efter match och lägger ut det som i SHL-lagen skyddas av susp under match för att kora landets "Hockeyk-k". Jag kan redan nu bespara dem den historiska återblicken och informera om att Luleå Hockeys Shayne Toporowski låg inne med något oslagbart.
Så kanske de kommer på att nu kanske det är dags att pröva något nytt inom hockeyjournalistik. Gedigna genomgångar innan, kompetenta analyser under och fullödiga rapporter efter, match. Jag vet. Det är visserligen oprövat och enligt s k marknadsundersökningar "ingenting läsarna bett om".
Men man kanske kunde testa?
Fast det skulle väl förstås kräva att media intresserade sig för hockeyn och faktiskt såg matcherna. Kanske för mycket att hoppas på. Enklare att skriva listor.
Redigerad kommentar