Luleå HF

Nu har jag sett båda tacklingarna och Modooistens kanske är lite hårdare men å andra sidan är Nygrens sådan att han träffar bara en enda del, nämligen huvudet.

Jämför också med den länkade från NHL där återfallsförbrytaren Torres fick 41 matcher.

Man får ju minst sagt intrycket att NHL gör en betydligt skickligare bedömning av händelserna överhuvudtaget samt tydligt förklarar och motiverar sina beslut.

Min absoluta känsla att den svenska ankdammen med zebror-domarbas-situationsrum-referensgrupp-DIFiplinnämnd dels är inkompetent till stora delar, dels är extremt favoriserande inte bara Warulfven utan i minst lika hög grad Värsta Köplustan och Djurgårn.

Förresten - Lärling är alltså bästa kompis med Peter Andersson. Är det någon som fortsatt undrar varför Lärling sitter där trots att han saboterade fjolåret med sina helt sjuka bedömningar av målgård/vaktstörande?

Det är som att de har två lådor - en med urskuldande motiveringar - en annan med fördömande - och så står det på första lådan klubbmärken för FBK, VF och DIF och på den andra lådan för övriga lag.

När man ser de två nu diskuterade tacklingarna, samt den av Torres, är det faktiskt inte så konstigt som Warulfvsgalningen Andersson vill göra gällande. För mig är det glasklart och kan nämligen sammanfattas kort på följande sätt:

Nej, det är inte tillåtet att rikta våld rakt in i ansiktet/huvudet på motståndare i hockey. Det är jävligt otillåtet.

Om någon siktar in sig i ansiktet på en motståndare med den stenhårda axeln så finns det helt enkelt ingen anledning att diskutera låg eller inte låg, vems ansvar, puckförande eller inte, fart, 1a eller 2a eller 3e person eller vad g
fan som helst.

Det är förbannat förbjudet punkt slut. Så ere bara. Allt det där andra kan användas för att diskutera just hur hårt våldet ska bestraffas men i grunden gäller att den som siktar in sig på ansikte/huvud med den stenhårda axeln eller liknande....den ska bort och bort länge. Ska det vara så jävla svårt att fatta?

Hockeyn är snabb och det händer oväntat saker snabbt och olyckor inträffar. I sådana lägen kan det vara svåra gränsdragningar.

Men oftast handlar det faktiskt inte om det utan det framstår tydligt att någon illvillig jävel inte drar sig för att rikta våld rakt in i ansiktet på någon som spelar hockey. Och då är det faktiskt inhet att snacka om. Bort, bort, bort!

Vill man se ett fruktansvärt exempel på hur de jävlarna hållit på kan man kolla in följande, en minut in på sändningen:

www.gp.se/sport/ishockey/frolunda/1.2654927-tv-har-tacklar-erik-gustafsson-cam-abbot

Där sätter Erik Gustafsson en stenhård axel rakt i ansiktet på Cam Abbott. Erik har all tid i världen för att hopkrupen planera sin handling och i exakt rätt ögonblick kastar han sig uppåt för att det inte ska bli en tackling kropp mot kropp utan att axeln ska hinna lyfta förbi Cams bröstkorg och axlar så att den kan landa exakt där Erik vill ha den: i ansiktet på Cam. Erik "lyckas" perfekt, Cams näsa knäcks, blodet sprutar åt alla håll, Cam kommer efter det våldsamma överfallet inte tillbaka till hockeyn överhuvudtaget utan får lägra rören på hyllan vid bara runt 30 års ålder.

Erik fick matchstraff och rapporterades till DIFiplinnämnden som beslutade vadå?

5 matcher?
10 matcher?
20 matcher?
41 matcher?

Nej, inget av ovanstående. DIFiplinnämnden förklarade följande:

Disciplinnämnden gör följande bedömning: Uppgifterna i anmälan får stöd av filmsekvensen och det är alltså utrett att Erik Gustafsson utdelat en tackling mot huvudet på en motspelare och att motspelaren blev skadad. Detta innebär regelmässigt att det rör sig om en bestraffningsbar förseelse som bör leda till avstängning, jämför regel 124. När det gäller avstängningens längd beaktar dock nämnden att det inte finns några försvårande omständigheter. Tvärtom stod Erik Gustafsson still i en relativt låg position och mötte Cam Abbott rakt framifrån. Dessutom var Cam Abbott låg vid händelsen och hade inte heller sådan uppsikt att han var förberedd på att ta emot tacklingen. Detta gör sammantaget att nämnden anser att straffvärdet är lågt och att avstängningen därför kan stanna vid den match som automatiskt följer vid ett match penalty.

Sammantaget Det är OK att tackla någon sönder och samman i ansiktet. Om man kommer från Värsta Köplustan, Warulfven eller Djurgårn.

Men ve dig om du spelar i en annan klubb!

Det är igen-kligen för jävligt att vi ska behöva diskutera en sådan här sak som är så j-a enkel att förklara.

NEJ! Du får inte tackla någon i huvudet.

Jag anser att samtliga som tacklar andra i huvudet ska straffas hårt och de som verkligen anstränger sig för att dela ut en monstertackling i huvudet ska erhålla de hårdaste straffen vi utdelar.

Så enkelt var det med den saken.

När det gäller återfallsförbrytare med samma typ av oönskat våld ska straffet snabbt skals upp. Jag föreslår gånger två varje gång. Låt säga att någon tacklar för 10 matchers avstängning. Då har vi sedan 10->20->40->80->160 matcher. Det innebär alltså att sådana som fortsätter plockar vi bort lika effektivt från isen som vi plockar bort galningar från läktare. Bort med dem bara.

Vi vet alla att det KAN hända olyckor och ibland måste spelare frias, även om de orsakar svår skada på annan. Men subjektiva graderingar av "gränsfall" äcklar mig, med hänsyn till mutkolven Peter Anderssons upprepade förklaring att är det en Warulfv som fular sig ska denne alltid uppfattas som ett gränsfall som ska frias.

För att rejält markera och nå önskad effekt - nämligen den att våra pojkar som spela hockey ska slippa bli hjärnskadade vrak med förkortad överlevnad - skulle jag gärna se att tröskeln sätts så lågt att gränsfall också döms till straff men möjligen mildare. Spelare SKA gå på isen med en inställning att ta hänsyn till övrigas hälsa. Något annat är faktiskt inte alls acceptabelt.

SAKER SOM ÄCKLAR MIG

Alla idioter som vrålar heads-up, skriver "han var låg" och allt annat jävla skitsnack som ska försvara att den spelare de håller på ska frias när han hjärnskadar en motståndare, eller när galningar som Wikegård, som skulle platsa på Colloseum när de kristna släpptes fram mot lejon hetsar och applåderar övervåld...de ska bara hålla käft eller byta sport.

Ingen jävel kan spela hockey om den ska stå rak på rören hela tiden. När spelare förflyttar sig blir de lägre och ju snabbare desto längre ned kommer huvudet. Ingen idiot ska då inbilla sig att "jaha, där kommer han snabbt skinnande och då kan jag utöva våld mot hans huvud, för jag är oskyldig och han - som är låg - är skyldig".

Lägg av med det där jävla skitsnacket. Alla är låga ibland och det ska för fan inte innebära att då är det OK att hjärnskada dem, capice?