| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
FriSören visar vad han går för. Ponthus Westerholm håller fast Melarts klubba och vill inte släppa den. Melart som är starkare rycker loss den och Westerholm tappar balansen.
Domaren är bara ett par meter därifrån och har förstås bara att visa ut Westerholm men vad gör dåren FriSören? Han visar ut Melart för "roughing". Hur kan man vara så blind? I 4 mot 5 missar lule ett spelarbyte, pressade av att lira box och så blir det 3 mot 5 vilket leder till att Pölsan kvitterar 2-2.
Målet var helt klart orsakat av FriSörens usla zebraskap, en skänk till Pölsan.
Är det rättvist? Nej, inte då FriSören genom en knäpp missbedömning och Pölsans första mål var ett flytmål, om än smart gjort av Scott. Luleå har annars kämpat på rätt bra från andra perioden men kanske 2-2 är sportsligt rättvist efter Pölsans första speciellt. Även om det är trist att FriSören lyckas hitta fem utvisningar på Luleå mot 0 på Pölsan (förutom en dubbel) vilket ger kvitteringen för Pölsan.
Nu skäms han tillräckligt och tar ut en Pölsa och ger Luleå PP, men vi är som vanligt obra i den spelformen tyvärr...
Unge Felix Sandström är duktig i Pölsamålet och bl a nyper han puckarna i stället för att ge returer som junisar ofta gör när de får präva på sniorhockey.